УИД 05RS0030-01-2024-000545-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Кумторкалинский районный суд адрес с иском к адрес «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения без учета износа, в обоснование доводов иска ссылаясь на то, что 03.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. Х829ХН56. В результате ДТП автомобилю истца марки марка автомобиля Легенд, г.р.з. М315УК799, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована адрес. Истец 20.08.2021 года обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении. Направление на ремонт должно было быть выдано страховщиком до 09.09.2021 года. Осмотр автомобиля страховщиком произведён 27.08.2021 года. адрес 01.09.2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 113 500 рублей с учётом износа заменяемых деталей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес письменную претензию и экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 670 800 рублей, с учётом износа 365 900 рублей. адрес после проведения дополнительного осмотра автомобиля, выплатило 22.10.2021 года страховое возмещение в размере 26 000 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 139 500 рублей. Письменная претензия истца от 31.10.2023 года оставлена адрес без удовлетворения. Истец 03.02.2024 года обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения без учёта износа, возмещении убытков. В рамках рассмотрения обращения по инициативе Финансового уполномоченного было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на транспортном средстве, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, не установлены. Кроме того, была проведена экспертиза размера расходов на восстановительный ремонт, по результатам которой определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 282 800 рублей, с учётом износа составляет 164 600 рублей. Финансовым уполномоченным 25.03.2024 года вынесено решение № У-24-10217/5010-014 об отказе в удовлетворении обращения истца. Истец полагает, что транспортно-трасологическое исследование проведено с нарушениями, что подтверждается письменным отзывом специалиста № 2Р-М.911/2024. Проведенная по инициативе Финансового уполномоченного экспертиза необъективна. С учётом выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 226 400 рублей (365 900 руб. – 139 500 руб.). Поскольку адрес не удовлетворило требование истца, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Разница между суммой ущерба и страховым возмещением составляет 304 900 рублей (670 800 руб. – 365 900 руб.). Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2 в счёт возмещения ущерба 304 900 рублей. Истец воспользовался своим правом и снизил размер требования по взысканию ущерба с ФИО2 до 5 000 рублей. Истец просил суд изменить решение финансового уполномоченного № У-24-10217/5010-014 от 25.03.2024 года, изложив абзац 1 резолютивной части данного решения следующим образом: «Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 226 400 рублей»; взыскать с адрес штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 5 000 рублей.

Определением Кумторкалинского районного суда адрес от 25.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес.

Определением Кумторкалинского районного суда адрес от 22.07.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения в Советский районный суд адрес.

Определением Верховного суда адрес от 15.10.2024 года определение Кумторкалинского районного суда адрес от 22.07.2024 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым страховщик исполнил свои обязательства перед истцом. Согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-10217/3020-011 от 12.03.2024 года повреждения на транспортном средстве, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, не установлены.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 года приобрёл транспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М315УК799.

03.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП, допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ, был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. Х829ХН56.

Обстоятельства ДТП и квалификация действий ФИО2 изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810056200091186768 от 03.06.2021 года, схеме ДТП. Так, из представленных материалов следует, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М315УК799 стоял на месте, водитель автомобиля марка автомобиля Гранта, г.р.з. Х829ХН56 при проезде перекрестка не предоставил право проезда и допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, которое в свою очередь допустило столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М315УК799.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810056200091186768 от 03.06.2021 года, схеме ДТП, автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. М315УК799, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в адрес.

Истец 20.08.2021 обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении.

24.08.2021 года страховщик произвёл осмотр автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М315УК799.

30.08.2021 адрес признало событие страховым случаем и определило страховое возмещение в размере 113 500 рублей, что следует из акта о страховом случае. Размер страхового возмещения был определён на основании заключения специалиста ООО «АНЭТ». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа 178 060 рублей, с учётом износа 113 500 рублей.

01.09.2021 адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 68579.

06.09.2021 по инициативе истца ИП фио составлено экспертное заключение № 54.09.2021. Согласно данному заключению направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 670 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 365 900 рублей.

13.09.2021 от истца в адрес поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании подготовленного по инициативе фио экспертного заключения от 06.09.2021 года № 54.09.2021, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

адрес письмом от 14.09.2021 года № СГ-118960 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

12.10.2021 страховщик произвёл дополнительный осмотр автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М315УК799.

21.10.2021 адрес признало событие страховым случаем и определило страховое возмещение в размере 26 000 рублей, что следует из акта о страховом случае.

22.10.2021 адрес произвело доплату страхового возмещения в размере 26 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6961.

19.10.2023 истец направил в адрес письменную претензию, в которой потребовал возместить ущерб в сумме восстановительного ремонта без учёта износа и убытков, определённых по среднерыночным ценам. Данная претензия была получена адрес 31.10.2023 года.

адрес письмом от 07.11.2023 года уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензий.

05.02.2024 истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного от 25.03.2024 года № У-24-10217/5010-014, обращение фио оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении обращения, Финансовый уполномоченный указал, что согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-10217/3020-011 от 12.03.2024 года повреждения на транспортном средстве, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, не установлены.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения истца, была проведена техническая экспертиза ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению № У-24-10217/3020-004 от 21.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 282 760 рублей, с учётом износа 164 639 рублей.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение № У-24-10217/5010-014 подписано Финансовым уполномоченным 25.03.2024 года, соответственно вступило в законную силу 08.04.2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Пунктом 125 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока.

Исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к адрес и ФИО2, было направлено в суд 03.05.2024 года, что следует из почтового штемпеля. Таким образом, иск фио содержащий его возражения относительно решения Финансового управляющего и предъявленный к финансовой организации был направлен в суд в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов..

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (ст. 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес адрес были предоставлены сведения о выбранном способе исполнения обязательства путём перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам. В дальнейшем, предъявляя претензии к адрес, не требовал проведения восстановительного ремонта, не ссылался на одностороннее изменение способа исполнения обязательства. В этой связи доводы истца о том, что страховщик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства, являются необоснованными.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что страховое возмещение адрес выплачено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 139 500 рублей.

Как разъяснено в пунктах 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 10 ст. 20 названного закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года (ответ на вопрос N 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-10217/3020-011 от 12.03.2024 года, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждения образованные в результате контакта с т/с марка автомобиля, отсутствуют. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М315УК799, при контактировании с другими автомобилями или объектами, были образованы повреждения следующих элементов: блок-фара левая, бампер передний, крыло переднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, облицовка порога левого, крыло заднее левое, молдинг двери передней левой, молдинг двери задней левой, диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, зеркало заднего вида левое, рычаг заднего левого колеса продольный верхний, обивка двери передней левой, порог левый, подкрылок передний левый. Повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, представленные в материалах дела, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2021 года.

Истцом не представлено достаточных доказательств необходимости проведения по делу повторной трасологической экспертизы. В свою очередь несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным трасологического экспертного исследования безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является. Письменный отзыв специалиста (рецензия) № 2Р-М.911/2024 не является достоверным доказательством, так как рецензия является частным мнением специалиста, выраженным по результатам исследований проведённых по инициативе заинтересованной стороны. Более того, фактически в рецензии дается оценка заключению экспертизы, проведённой по результатам организованного финансовым уполномоченным трасологического экспертного исследования, однако, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит процессуальное право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-10217/3020-011 от 12.03.2024 года, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, проведенное экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку не представлено доказательств повреждения автомобиля в результате ДТП 03.06.2021 года. В связи с тем, что не представлено доказательств нарушения прав истца адрес, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Ввиду того, что не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом повреждениями и ДТП 03.06.2021 года, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик