Апелл. дело № 22-1902

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО4,

осужденного ФИО5,

адвоката Бурковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника, апелляционное представление заместителя прокурора района Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года, которым осужден

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника об удовлетворении апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 г. ФИО5, судимый:

- 17 января 2019 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года водворен в места лишения свободы на 1 год в колонию-поселение; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2020 года;

- 10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 (по 2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 2 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 июля 2022 года;

- 20 января 2023 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 (по 2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 (по 2 эп.), п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 (по 10 эп.), ч.1 ст.158, ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на2 года,

- 22 мая 2023 года Московским районным судом г.Чебоксары ст.158.1 (эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору от 27 января 2023 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2023 года по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с 17 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года (согласно приговору Новочебоксарского городского суда от 27 января 2023 года), время его содержания под стражей с 22 мая 2023 года по 14 июня 2023 года (согласно приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2023 года) – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время отбывания им лишения свободы с 18 апреля 2023 года по 21 мая 2023 года (по приговору Новочебоксарского городского суда от 27 января 2023 года).

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Взыскано с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1201 руб. 63 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО5 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим изменению. Судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Судом не учтено наличие двух явок с повинной ФИО5, в которых последний сообщает о совершении им кражи и раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, учесть явки с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, снизить наказание на один месяц.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его явка с повинной, написанная им в СИЗО-2 до возбуждения уголовного дела. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с приговором. Судом при назначении наказания необоснованно не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Ранее судами наличие малолетнего ребенка учитывалось судами при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Обсудив доводы жалоб и представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО1.; свидетеля ФИО2; протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями с места происшествия, а также признательными показаниями самого ФИО5

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания указанных лиц логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного ФИО5, который в ходе предварительного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам. После оглашения показаний в ходе судебного разбирательства подтвердил их. Показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия ФИО5 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание ФИО5 своей вины.

Доводы жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО5 малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Так, в материалах дела имеется справка Отдела ЗАГС администрации г.Чебоксары от 11 апреля 2023 года (л.д. 185) из которой следует, что записи актов о рождении на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого со слов ФИО5 он является, в ЕГР ЗАГС не найдены, в материалах уголовных дел, рассмотренных Новочебоксарским городским судом и Московским районным судом г.Чебоксары, также сведений о наличии у ФИО5 малолетнего ребенка не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО5, поскольку каких-либо серьезных хронических заболеваний осужденный не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления, в связи с чем ему обоснованно наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суда в этой части аргументированы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно положениям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не признавая протокол явки с повинной смягчающим обстоятельством, суд в приговоре сослался на то обстоятельство, что ФИО5 был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, в связи с чем написание явки с повинной носило фактически вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Между тем, согласно материалам дела ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им 19 октября 2022 года преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, до возбуждения в отношении него уголовного дела, которое было возбуждено лишь 20 марта 2023 г., т.е. только после того как он повторно 15 марта 2023 г. обратился с явкой с повинной к оперативному сотруднику ФКУ СИЗО-2, где находился под стражей за совершение других преступлений, по данному уголовному делу ФИО5 не задерживался. В первый же раз явку с повинной ФИО5 написал также задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела - 27 октября 2022 года, когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена. Поэтому указанные явки с повинной подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства со снижением назначенного наказания как по ст.158.1 УК РФ, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения избранного судом принципа сложения наказаний по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначение наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний не противоречит требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Признать в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной ФИО5 от 27 октября 2022 года и 15 марта 2023 года.

Смягчить ФИО5 наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ – до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова