Административное дело № 2а-563/2023
УИД: 61RS0059-01-2023-000563-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
административного ответчика и представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам: Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав следующее:
ООО «НОВАТЭК-АЗК», на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.06.2019 года, ежемесячно производит удержания из заработной платы должника - Ю.П., <адрес>, в пользу И.В., <адрес>.
Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» 12.05.2023 года направлено письмо № с просьбой вернуть ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату без дальнейшего исполнения. Указанное письмо направлено без печати, без приложения постановления об окончании исполнительного производства.
ООО «НОВАТЭК-АЗК» в ответ на указанное письмо направило ответ исх.№ от 22.05.2023 года с просьбой направить в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника - Ю.П., <адрес>, в пользу И.В., <адрес>.
30.05.2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» направлено требование № о предоставлении в Цимлянский РОСП копии паспорта, приказа о назначении на должность Директора Филиала, должностной инструкции и объяснений по факту выявленных нарушений для привлечения Общества к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.
Также 30.05.2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» направлено письмо № о том, что требования, изложенные в письме № от 12.05.2023 года являются для ООО «НОВАТЭК-АЗК» обязательными.
В ответ на указанные письма ООО «НОВАТЭК-АЗК» 13.06.2023 года направило:
1. в адрес заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 - письмо с повторной просьбой направить в их адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника, а также копии запрашиваемых документов (исх.№ от 09.06.2023 года).
2. в адрес руководителя Цимлянского районного отделения судебных приставов - жалобу на действия судебного пристава-исполнителя (исх.№ от 09.06.2023 года).
7.07.2023 года (вх.№) в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» поступило постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 30.06.2023 года о признании жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (исх.№ ВФ от 09.06.2023 года) необоснованной и отказе в ее удовлетворении.
ООО «НОВАТЭК-АЗК» считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям.
1. В соответствии с п.4 ч.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 № 88А-9218/2021 бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 14.08.2019г. в ФКУ УФСИН России по Оренбургской области признано незаконным.
2. Согласно ст.6 Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Направление письма № от 12.05.2023 года без печати, без приложения постановления об окончании исполнительного производства не является законным требованием, так как не соответствует п.4 ч.4 ст.98 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1,4 статьи 14 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В письме № от 12.05.2023 года таковых нет, ссылок на документы (постановление об окончании исполнительного производства) также нет.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:
- признать незаконными действия административного ответчика;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконным Постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2023 года (вх. № от 07.07.2023) и признании ее необоснованной.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела в качестве соответчика по делу была привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик и представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на не обоснованность иска и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, в силу названной статьи возложена на административного истца.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП:
5.02.2015, на основании исполнительного листа № от 28.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, о взыскании алиментов с должника Ю.П. в пользу взыскателя И.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно возражениям заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в Цимлянском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 26.10.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов с Ю.П. в пользу И.В..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 9.09.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в <адрес> 9.09.2019 для исполнения. Удержание и перечисление алиментов производится через депозитный счет Цимлянского РОСП на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Исполнительное производство окончено 19.05.2022, на основании статей 6, 14, пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
26.04.2023 от взыскателя И.В. начальнику отделения – старшему судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов Т.В. поступило заявление о выдаче на руки исполнительного документа о взыскании алиментов, в связи с достигнутым мировым соглашением.
12.05.2023 в организацию по месту работы должника Ю.П. направлено информационное письмо на бланке с оттиском печати в левом верхнем углу и копия заявления взыскателя. В письме указано вернуть ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника без дальнейшего исполнения.
12.05.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 12.05.2023 следует, что постановление исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из текста направленного требования (л.д.3) следует, что в Цимлянском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 5.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов с Ю.П. в пользу И.В.. Ранее, в адрес Филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 26.04.2023 поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа на руки. На основании изложенного, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2 просит вернуть ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату без дальнейшего исполнения.
Вместе с тем, судом установлено, что в адрес Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ООО «НОВАТЭК-АЗК» было направлено заявление об уточнении требований судебного пристава (исх. №-ВФ от 22.05.2023), согласно которому ООО «НОВАТЭК-АЗК» просило направить в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника - Ю.П. в пользу И.В. (л.д.4).
30.05.2023 на вышеуказанное заявление заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 был направлен ответ (л.д.6), согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства в организацию по месту работы должника не направляется и к постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника отношения не имеет. 12.05.2023 в Филиал ООО «НОВАТЭК-АЗК» в <адрес> направлено письмо, в котором содержалось требование о возврате ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника без дальнейшего исполнения. Содержание ранее направленного письма является требованием должностного лица.
30.05.2023 в адрес директора ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» Д.В. направлено требование о предоставлении в срок до 5.06.2023: копии паспорта Д.В., приказ о назначении на должность Директора Филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в <адрес>, должностную инструкцию Директора Филиала, объяснение по факту выявленных нарушений (л.д.5).
9.06.2023 ООО «НОВАТЭК-АЗК» обратилось в адрес руководителя Цимлянского районного отделения судебных приставов Т.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.8), в которой просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2, выраженные в требовании № о предоставлении в Цимлянское районное отделение судебных приставов копии паспорта, приказа о назначении на должность Директора Филиала, должностной инструкции и объяснений по факту выявленных нарушений для привлечения Общества к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также письме № от 12.05.2023 года.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 от 30.06.2023 жалоба Д.В. признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.
При этом заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ссылается на то, что получать процессуальные документы, а, именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, могут исключительно стороны исполнительного производства или их представители (с надлежащим образом оформленными полномочиями).
Доказывание по административным делам осуществляется, на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не предоставлены суду документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Кроме того, согласно титульному листу исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство начато 5.02.2015.
9.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в <адрес>.
Исполнительное производство окончено, согласно статей 6, 14, пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», только 19.05.2022.
19.05.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей. Постановление содержит указание об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 12.05.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 отменено. Исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 возобновлено. Согласно возражениям административного ответчика, находится в статусе в «исполнении». Требования судебного пристава-исполнителя организацией не исполнены. Алименты удерживаются и перечисляются организацией по настоящее время, чем нарушают права взыскателя и должника.
Вместе с тем, административный истец полагает, что направление письма № от 12.05.2023 года без печати, без приложения постановления об окончании исполнительного производства не является законным требованием, так как не соответствует пункту 4 части 4 статьи 98 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ООО «НОВАТЭК-АЗК» в Цимлянский районный суд с настоящим административным иском.
Оценивая доводы административного иска, учитывая позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В силу части 4 указанной статьи, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 4).
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника Ю.П. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не предоставлены доказательства законности направления административному истцу требования о возврате ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату без дальнейшего исполнения, то есть без вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, с точки зрения наличия полномочий, предусмотренных законом.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незаконности действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению требования № от 12.05.2023 и требования № от 30.05.2023, а также напрямую свидетельствуют о нарушении прав ООО «НОВАТЭК-АЗК», как организации, исполняющей постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждает доводы административного истца.
Судом установлено, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 могла устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в адрес ООО «НОВАТЭК-АЗК» постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, как того требует пункт 4 части 4 статьи 98 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, этого не сделала. Доказательств обратному, равно, как и уважительности причин невозможности осуществления данных процессуальных мероприятий в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.
Кроме того, оспариваемое требование было вынесено после отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Между тем, согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в указанный период совершены незаконные действия по вынесению требования № от 12.05.2023 и требования № от 30.05.2023 по исполнительному производству в отношении должника Ю.П., что привело к нарушению прав административного истца, выразившееся в действиях по привлечению его к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указывает, что Д.В. нарушены права должника и взыскателя, выразившееся в не направлении в адрес Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, что делает не возможным окончание исполнительного производства в отношении Ю.П., подлежит подаче рапорта по статье 315 УК РФ в отношении директора Д.В..
Так, исходя из положений частей 3 и 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а по заявлению взыскателя или постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения - закончить исполнение исполнительного документа.
По смыслу части 4.1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем получения заявления взыскателя об окончании исполнения, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязаны вернуть взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, а судебному приставу-исполнителю - поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении требования № от 12.05.2023 и требования № от 30.05.2023 по исполнительному производству в отношении должника Ю.П., и, как следствие, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы директора Филиала Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в <адрес> Д.В.
Также, суд считает необходимым отметить, что, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поступившее административному истцу 7.07.2023 (л.д.9). Административное исковое заявление направлено в суд 17.07.2023 (л.д.13), в связи, с чем суд приходит к выводу, что сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в полном объеме, признав незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению требования от 12.05.2023 года № и признав незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.06.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы директора Филиала Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в <адрес> Д.В.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению требования от 12.05.2023 года №.
Признать Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.06.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы директора Филиала Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в <адрес> Д.В. незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года.