2-524/2023
14RS0002-01-2023-000168-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Алдан РС (Я)
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском впоследствии уточненным - о взыскании с ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 266 288, 87 руб. и государственной пошлины в размере 5 862, 89 руб., в обоснование заявленных требований, указав.
Между Банком и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживания кредитной карты [Номер], по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum с процентной ставкой под 19% годовых. Погашения кредита и плата процентов за её использование осуществлялась ФИО1 ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО1 умерла 02.06.2022. По состоянию на 20.01.2023 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 252 854, 94 руб., по просроченным процентам в сумме 13 433, 93 руб.. Наследником ФИО1 является ФИО4. Принятое наследственное имущество состоит из квартиры, доли квартиры, доли гаража, денежных средств в ПАО «Сбербанк».
Определением суда от 22.03.2022 произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, в том числе приняты уточнения по исковому заявлению.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице представителя не явился. Учитывая его надлежащее извещение, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 30.01.2013 Банком была выдана кредитная карта [Номер] MasterCard Credit Momentum с начальным лимитом кредитования 30 000 руб. под 19% годовых, которую ФИО1 активировала, совершала по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушении условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допускала неоднократные просрочки внесения обязательного платежа.
По состоянию на 20.01.2023 сумма задолженности ФИО1 составила по просроченным процентам в сумме 13 433, 93 руб., просроченному основному долгу в сумме 252 854, 94 руб..
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
02.06.2022 заемщик ФИО1 умерла по г[иные данные] 03.06.2022 составлена актовая запись о смерти [Номер], что подтверждается сведениями [иные данные].
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Из сведений представленных Минтранспорта РС (Я) от 21.02.2023, следует, что сведения о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО1 отсутствуют.
Из сведений представленных Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) от 21.02.2023, следует, что сведения о регистрации маломерных судах и подвесных лодочных моторах, к ним зарегистрированных за ФИО1 отсутствуют.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» следует, что в ЕГРН за ФИО1 до 21.12.2022 принадлежали объекты: квартира; земельный участок; здание – гараж; ? доля квартиры.
Согласно выписки о счетах ФИО1 открытых в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 01.12.2022 имеется остаток денежных средств по счету [Номер] в сумме 11,08 руб., по счету [Номер] в сумме 5 500,62 руб., по счету [Номер] в сумме 0,63 руб., по счету [Номер] в сумме 9 506, 78 руб., по счету [Номер] в сумме 69, 19 руб..
Таким образом, указанными сведениями подтверждается наличие имущества у ФИО1 на дату её смерти.В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело [Номер] открытое к имуществу ФИО1 умершей 02.06.2022 года наследником, принявшим и оформившим наследство, является ФИО4. Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу: ......., ? доли квартиры расположенной по адресу: ......., ? доли гаража расположенного по адресу: ......., ? доли земельного участка находящегося по адресу: ......., недополученной страховой пенсии, денежных вкладов в ФИО».
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Поскольку на день смерти у ФИО1 имелись долговые обязательства перед Банком, следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ФИО4 как наследник принявший наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом, который проверен судом, соответствует условиям договора выпуска и обслуживания кредитной карты, закону не противоречит, при этом ответчик свой расчет не представил и расчет истца не оспорил.
Суду доказательств о погашении суммы задолженности полностью, либо частично, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.
Судом установлено сумма задолженности не превышает суммы принятого наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, установив наличия задолженности по кредитной карте, учитывая, что к имуществу умершей ФИО1 было открыто наследственное дело и наследство принято ФИО4, иные наследники не установлены, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 862, 89 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты [Номер] в сумме 266 288, 87 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5 862, 89 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО5 Михайлова
мотивированное решение изготовлено 22.05.2023