Дело № 2-1734/2022
УИД 74RS0017-01-2022-001629-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», в размере 54 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 820 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9 000 руб. сроком на 15 календарных дней с условием оплаты процентов в размере 2% в день. Обязательства по договору ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило в полном объеме, ответчиком обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени и произведенных оплат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 245,00 руб. Истец добровольно снизил сумму процентов до 45 000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 11 745,00 руб.. Для составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 49) просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 30). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 33, 45).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор займа (л.д. 4-5), по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 9 000 руб. на срок 15 дней, срок возврата микрозайма - не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором указанную сумму займа с процентами.
По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Размер платежа составляет 11 700 руб., из которых: 9 000 руб. – сумма займа, 2 700 руб. – проценты. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п. 4 индивидуальных условий договора).
В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 (двадцать целых 00 сотых) % годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 настоящих ИУ до момента погашения суммы микрозайма (п. 12 индивидуальных условий договора).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
ООО «Займ ЭКСПРЕСС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому ФИО3 получил денежные средства в размере 9 000 руб.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д. 14), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО3, а также же права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования суммы основного долга в сумме 9 000 руб., процентов на основную сумму долга, пеней, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, которые на момент передачи права требования составляли 16 722,00 руб.
Подписывая договор займа, ФИО3 дал свое согласие на уступку любых прав займодавца по договору третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям (п. 13 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
ФИО3 был надлежащим образом извещен о передаче права требования долга путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП ФИО2 возникло право требовать с ФИО3 взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
С целью взыскания образовавшейся задолженности, ИП ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга отказано. Заявителю разъяснено право обращения в суд с заявлением в порядке искового производства (л.д. 19).
Истцом произведен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 245,00 руб., из которых: 9 000,00 руб. сумма займа, 472 500,00 руб. – сумма начисленных процентов, 11 745,00 руб. – сумма начисленных пеней. При подаче искового заявления истец добровольно снизил сумму процентов до 45 000 руб. и отказался в полном объеме от взыскания неустойки (пени).
Суд не может согласиться с расчетом задолженности на основании следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой – они должны учитывать интересы кредитора как стороны права, которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий промежуток времени, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и, рассчитывая проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера процентной ставки 2% в день, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 15 календарных дней.
Однако указанный порядок расчета противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, расчет задолженности истца в основу решения заложен быть не может.
Из условий договора займа, заключенного между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является договором краткосрочного займа сроком 15 календарных дней.
29.03.2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Поскольку норма, ограничивающая предельный размер процентов, на момент заключения ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовала, суд полагает возможным при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, составляющей на октябрь 2014 года 16,64 % годовых.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 9 000 руб. х 2% х 15 дней = 2 700 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) – 307 руб. 73 коп. исходя из расчета: 9 000 руб. х 16,64 % /365 дней х 75 дней = 307 руб. 73 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 1 497 руб. 00 коп., исходя из расчета: 9 000 руб. х 16,64 % = 1 497 руб. 00 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 1 497 руб. 00 коп., исходя их расчета: 9 000 руб. х 16,64 % = 1 497 руб. 00 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 1 497 руб. 00 коп., исходя из расчета: 9 000 руб. х 16,64 % = 1 497 руб. 00 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 1 497 руб. 00 коп., исходя из расчета: 9 000 руб. х 16,64 % = 1 497 руб. 00 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 1 497 руб. 00 коп., исходя из расчета: 9 000 руб. х 16,64 % = 1 497 руб. 00 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) – 1 497 руб. 00 коп., исходя их расчета: 9 000 руб. х 16,64 % = 1 497 руб. 00 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) – 1 403 руб. 23 коп., исходя их расчета: 9 000 руб. х 16,64 % /365 дней х 342 дня = 1 403 руб. 23 коп.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 392 руб. 96 коп. (2 700 руб. 00 коп. + 307 руб. 73 коп. + 1 497 руб. 00 коп. + 1 497 руб. 00 коп. + 1 497 руб. 00 коп. + 1 497 руб. 00 коп. + 1 497 руб. 00 коп. + 1 497 руб. 00 коп. + 1 403 руб. 23 коп.).
Следовательно, задолженность ответчика по договору займа составляет: 22 392 руб. 96 коп., из которых: 9 000 руб. – сумма основного долга, 13 392 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований 22 392 рублей 96 копеек.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 820 рублей (платежное поручение л.д. 18).
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 41,47% (22 392,96 х 100 /54 000), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. 75 коп. (41,47% от 1 820 руб.).
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и подача искового заявления к ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей (л.д.11,15).
Факт оплаты ИП ФИО2 услуг ФИО4 в размере 5 000 рублей подтверждается представленными расписками (л.д. 16).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы (составлено исковое заявление – л.д. 26), суд полагает возможным определить в качестве разумной сумму на оплату услуг представителя в 3 000 руб., и с учетом принципа пропорциональности, поскольку требования истца удовлетворены на 41,47%, определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 244 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 392 руб. 96 коп., из которых: 9 000 руб. – сумма основного долга, 13 392 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 244 руб. 10 коп., а всего – 24 391 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Судья В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 27.06.2022 г.