Решение по делу № 2-1200/2025 от 01.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-1200/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001723-39

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Айрапетовой Р.А.

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Гусельниковой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91519,52 руб., судебных расходов в размере 20413 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой», ФИО2 и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Застройщик привлекает Участников долевого строительства к финансированию строительства «Многоквартирного жилого дома поз. 17, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) «Многоквартирный жилой дом поз. 17, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Объект), после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует Объект 1-й очереди строительства «Многоквартирный жилой дом поз. 17., расположенный по адресу: <адрес> (далее Объект), после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией передать соответствующий объект долевого строительства, в части одной трехкомнатной квартиры № (шестьдесят один), находящейся на 4 этаже, 3 подъезда, позиции 17, общей площадью 70,15 кв.м., с балконом площадью 3,3 кв.м., с лоджией площадью 3,3 кв.м., согласно приложению №1, приложению №2 к настоящему договору, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (далее - Квартира) и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию поз. 17-3 квартал 2019 года.

Цена договора (размер вклада Участника долевого строительства в финансирование строительства) на дату заключения составляет 2 279 888 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.7 договора Участник долевого строительства перечисляет денежные средства (вклад Участника долевого строительства в финансирование строительства) за квартиру на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- 450 000 рублей участники долевого строительства оплачивают за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- 1 829888 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230/064 ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Участником долевого строительства - ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером № по 1/2 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета №, открытого по вкладу «Универсальный» в ПАО «Сбербанк России», были переведены денежные средства в сумме 460 623 рубля на счет № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из которых 450 000 тысяч были перечислены в пользу Застройщика - ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в соответствии с п. 5.7 договора, а также денежные средства в сумме 1 829 888 рублей, полученные по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку вышеуказанные денежные средства в сумме 450 000 руб. являлись ее собственными средствами и были переданы ответчику для внесения в качестве вклада долевого строительства в финансирование строительства за приобретенную совместно квартиру, то сумма в размере 225000 руб., что составляет 1/2 от уплаченных средств в силу ст.1102-1107 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 519,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи уточненного иска). Считает, что заявленные ею требования вытекают из брачно-семейных отношений, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения фактических брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Гусельниковой Ю.В.

Представитель истца ФИО1- адвокат Гусельникова Ю.В. заявленные к ФИО2 поддержала по доводам, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91519,52 руб., судебные расходы в размере 20413 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10413 руб., расходы по составлению искового заявления - 10000 руб.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что кредит в сумме 1829888 руб. в целях приобретения сторонами строящейся квартиры был получен до заключения брака. Денежные средства предназначались для исполнения общей обязанности сторон по внесению взноса за счет собственных денежных средств, перечисление ответчиком суммы на расчетный счет застройщика истцом не оспаривается.

Считает, что отношения сторон вытекают не из брачно-семейных отношений, а из договора с ООО «Специализированный застройщик ГлавСтрой» и регулируются ст. 322-325 ГК РФ, поэтому, для регрессных требований действуют общие правила срока исковой давности, согласно которому срок исковой давности начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство ( п.3 ст.200 ГК РФ). О начале течения срока исковой давности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. с момента исполнения солидарной обязанности по внесению в пользу кредитора денежных средств в размере 450000 руб.

На момент обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. знала о нарушении права, но с заявлением о защите нарушенных прав не обращалась, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-1921/2024г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который решением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» и ФИО2 и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Застройщик привлекает Участников долевого строительства к финансированию строительства «Многоквартирного жилого дома поз. 17, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) «Многоквартирный жилой дом поз. 17, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства.

Участник долевого строительства инвестирует Объект 1-й очереди строительства «Многоквартирный жилой дом поз. 17., расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией передать соответствующий объект долевого строительства, в части одной трехкомнатной квартиры № находящейся на 4 этаже, 3 подъезда, позиции 17, общей площадью 70,15 кв.м., с балконом площадью 3,3 кв.м., с лоджией площадью 3,3 кв.м., согласно приложению №1, приложению №2 к настоящему договору, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию поз. 17-3 квартал 2019 года.

Цена договора (размер вклада Участника долевого строительства в финансирование строительства) на дату заключения составляет 2 279 888 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.7 договора Участник долевого строительства перечисляет денежные средства (вклад Участника долевого строительства в финансирование строительства) за квартиру на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- 450 000 рублей участники долевого строительства оплачивают за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- 1 829888 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230/064 ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Участником долевого строительства - ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10-20).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договора участия в долевом строительстве №. застройщик ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» передал, как участник долевого строительства приняли в собственность квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером № по 1/2 доли за каждым.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета № открытого на имя ФИО1 по вкладу «Универсальный» в ПАО «Сбербанк России», были переведены денежные средства в сумме 460 623 руб. на счет № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), из которых 450 000 руб. были перечислены в пользу Застройщика - ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в соответствии с п. 5.7 договора.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ФИО1 указала, что поскольку 450000 руб. являлись ее личными денежными средствами и были переданы ответчику ФИО2 в качестве взноса в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., то, сумма в размере 225000 руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта - факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возлагать на ответчика бремя доказывания обратного, то есть наличия какого-либо правового основания для получения неосновательного обогащения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исковые требования заявлены на основе норм права о неосновательном обогащении. Однако суд не может согласиться с доводами истца о возможности применения к правоотношениям сторон положений закона о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами возникли договорные правоотношения - из договора участия в долевом строительстве, а обязательство возврата неосновательного обогащения носит внедоговорной характер.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Р солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, применительно к приведенным выше требованиям закона и разъяснениям по его применению, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 до вступления в брак с ответчиком ФИО2, оплатив из личных денежных средств, сумму в размере 450 000 руб. по договору участия в долевом строительстве №., по условиям которого в части оплаты цены договора стороны являются солидарными должниками, исполнила обязанность по уплате части цены договора единолично.

Ответчиком не оспаривается факт получения личных денежных средств истца, и внесение их в качестве взноса в рамках договора участия в долевом строительстве №

Соответственно истец имеет право регрессного требования ко второму солидарному должнику ФИО2 в силу положений ст.ст. 322-325 ГК РФ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, является регрессным.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента исполнения солидарной обязанности по внесению денежных средств в размере 450000 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При этом, доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ., так как между сторонами сложились брачно-семейные отношения, что также, по мнению истца, является основанием для его восстановления, суд находит основанными на неверном толковании норм права. Квартира <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, данный факт сторонами по делу не оспаривается, а потому заявленные требования не вытекают из брачно-семейных правоотношений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с пропуском установленного срока обращения в суд без уважительных причин, доказательств иного истец суду не представил.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 91519 рублей, судебных расходов в размере 20413 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина