Гр.дело № 2-2549/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005506-69

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Боровой о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 099 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., стр. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причиненыповреждения автомобилю «"данные изъяты" », г/н .... Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляющая автомобилем «ToyotaPlatz», г/н ..., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «"данные изъяты" », г/н ... был заключен договор ОСАГО "данные изъяты" . Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО3, ООО «Собственник», ООО «Взаимодействие».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске представитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 не возражала против искового заявления, указала, что с истцом достигнута договоренность по рассрочке платежа.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пп. «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., стр. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"данные изъяты" », г/н ... 70под управлением К. , автомобиля «"данные изъяты" », г/н ... под управлением ФИО2

Из ответа врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной базы данных АИУС Госавтоинспекции дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по ... с участием указанных автомашин не зарегистрировано и сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции не оформлялось.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М транспортное "данные изъяты" , г/н ... зарегистрировано за ООО «Собственник» с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство "данные изъяты" , г/н ... было зарегистрировано за Ж., перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Боровой с получением регистрационных знаков <***>.

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса серии ХХХ ... установлено, что автомобиль "данные изъяты" , г/н ..., был застрахован АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя и собственника ТС указанаБоровой , в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан А.

Таким образом, ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дорожно-транспортного происшествие наступило при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Собственник транспортного средства "данные изъяты" , г/н ... ООО «Собственник» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае ....

Согласно экспертному заключению ООО «Автограф» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства "данные изъяты" , г/н ... с учетом износа составила 103279,29 руб., без учета износа 142205,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ООО «Собственник» заключено об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по страховому событию в сумме 103300 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта ...получателю ООО «Взаимодействие», за ООО «Собственник», выплатило страховое возмещение в размере 103 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «ГСК «Югория» 103300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинилаФИО2

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 4099 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 21.08.2025г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 103 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 099 руб., всего 107 399 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Боровой (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 103 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 099 руб., всего 107 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако