УИД05RS0018-01-2022-000868-04

Дело №2а -455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО2 ФИО1у о взыскании транспортного налога и пени, за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 367009 РД, г.<адрес> <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО2 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование от 24.12.2017 года за №18508, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО2, является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года № 88, за 2016 года налогоплательщику был начислен транспортный налог на общую сумму 15103 рублей и пени 89.86 рублей, за транспортные средства перечисленные в налоговом уведомлении приложенном к иску. В связи с неуплатой налога, исполнения требования, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 так и не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1а, ИНН № недоимку по транспортному налогу и пени, на общую сумму 12.839.27 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как налоговых уведомлений, требований не получал, так как длительное время не проживает по адресу <адрес> <адрес>, давно переехал оттуда. Все машины на настоящее время он с учета снял, указанные в иске, давно проданы и сняты с учета с него.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как его явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам дела, следует, что за ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН №

Согласно налогового уведомления №30465346 от 23.07.2017 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО2 по адресу <адрес>, о необходимости уплаты транспортного налога в размере 15 103 рублей за 2016 год за пять транспортных средств зарегистрированных за ним, и перечисленных в налоговом уведомлении.

Согласно требования №18508 об уплате транспортного налога по состоянию на 24 декабря 2017 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО2 по адресу <адрес> а, <адрес>, о наличии задолженности по транспортному налогу, установленный законодательством о налогах срок уплаты 01.12.2017 года в размере 15103 рублей, пени 89.86 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 16 февраля 2018 года, направленного заказной почтой 19.01.2018 года, согласно списка 590305.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 о фактическом не получении корреспонденции из налогового органа, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО2 в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №6 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 24 сентября 2018 года.

15 июля 2022 года мировой судья судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, восстановив срок ФИО2 на подачу возражений, отменяет судебный приказ ввиду поступления возражений должника.

Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ответчика ФИО2 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 30.11.2022 года.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, все транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, за указанный период числились за ответчиком, согласно материалам дела, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о ненаправлении требования в его адрес по новому месту регистрации, основано на неправильном толковании закона, не влечет отказ в иске.

Транспортные средства ставились на учет ответчиком в ГИБДД с 2011 году, в том числе, когда адрес регистрации ответчика являлся <адрес>, что было выгружено в ИФНС для расчета транспортного налога.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, процедура взыскания налога соблюдена, транспортные средства числились за ответчиком, сведений об уплате транспортного налога не представлено, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в г.<адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом в сумме 13 239.27рубля, за 2016 года, (тринадцать тысяч двести тридцать девять рублей 27 коп) из которых транспортный налог 12 749.56 рублей, пени 89.71 рублей и госпошлину 400 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова