РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г.Москва
УИД 50RS0048-01-2023-008041-36
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0198/25 по иску фио к фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к фио о признании недействительным завещания фио, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 28 февраля 2019 года. Требования мотивированы тем, что истец является сыном умершего 9 декабря 2022 года фио. 11 января 2023 года истец написал заявление о принятии наследства. 21 июня 2023 года истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий ввиду того, что отец истца якобы составил завещание на имя фио Истец считает данное завещание недействительным, поскольку его отец перенес два инсульта, страдал рядом хронических заболеваний, вел себя неадекватно, т.е. не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение Головинского районного суда города Москвы.
Истец фио в судебное заседание явился, представитель истца ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд истребовать дополнительные доказательства, о чем представил письменные заявления.
Ответчик фио в судебное заседание явился, представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).
Завещание должно быть совершено лично (п. 3).
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2).
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).
В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как установлено судом 9 декабря 2022 года умер фио, паспортные данные, о чем 19 декабря 2023 года 95000060 Отделом № 1 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись о смерти № 170229500006002056001, и выдано свидетельство о смерти серии IХ–ИК № 527874.
Истец фио является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии I–ЕТ № 672310.
Из материалов наследственного дела № 33787254–2/2023 к имуществу фио, умершего 9 декабря 2022 года, поступившего по запросу суда от нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4, усматривается, что 11 января 2023 года истец фио в установленные сроки обратился к нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего отца фио
12 января 2023 года к нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4 обратился фио с заявлением о принятии наследства по завещанию.
28 февраля 2019 года по реестру за № 50/433-н/50-2019-5-409 ФИО5., временно исполняющей обязанности нотариуса города Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1, в помещении нотариальной конторы по адресу: <...>, удостоверено завещание фио, паспортные данные, согласно которому наследником на всё имущество завещателя, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, является фио, паспортные данные.
Завещание фио удостоверено с соблюдением требований, установленных ст. 42 «Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия», ст. 43 «Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках», ст. 44 «Порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов», ст. 45 «Требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий», ст. 50 «Регистрация нотариальных действий», ст. 57 «Удостоверение завещаний», ст. 60 «Количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1118 «Общие положения», ст. 1119 «Свобода завещания», ст. 1124 «Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания», ст. 1125 «Нотариально удостоверенное завещание», ст. 1130 «Отмена и изменение завещания» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.
Личность завещателя установлена на основании паспортные данные.
На момент совершения завещания завещателю исполнилось 53 года.
Согласно ч. 1 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
Проверка дееспособности гражданина заключается в получении достоверной информации о его возрасте, а в соответствующих случаях – и о состоянии психического здоровья.
Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60).
Механизм проверки дееспособности в законе не конкретизирован. У нотариуса не имеется законных оснований требовать у гражданина какие-либо данные из медицинских учреждений или самому обратиться к специалистам-психиатрам за соответствующей справкой, поскольку указанные сведения являются врачебной тайной.
Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан недееспособным по решению суда. Если решения суда о признании гражданина недееспособным не имеется, то он вправе совершать юридически значимые действия, в том числе нотариальные.
При отсутствии достоверных данных о признании гражданина недееспособным и об установлении над ним опеки недопустимо отказать гражданину в совершении нотариального действия.
Завещателю разъяснено содержание статей 1149 ГК РФ «Право на обязательную долю в наследстве», о чем имеется соответствующая отметка в завещании.
Завещание не имеет подчисток, приписок, зачеркнутых слов, неоговоренных исправлений.
Завещание зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий, скреплено подписью и печатью нотариуса.
Сведения об удостоверении завещания внесены в Единую информационную систему нотариата.
Завещание, совершенное 28 февраля 2019 года, фио впоследствии не отменялось.
Нотариус обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Нотариус – публичное лицо, получающее полномочия от государства, реализующее их от его имени и под его контролем, то есть государство, будучи заинтересованным в соблюдении законности и обеспечении равной защиты прав всех граждан, наделяет нотариусов обязанностями по реализации публичного интереса. Нотариус обладает данными ему государством властными полномочиями, следовательно, от него исходит документ, обязательства по которому обеспечиваются государством, его правоохранительной системой.
Документы, выдаваемые нотариусом, представляют собой официальные документы, которые порождают права и налагают обязанности на определенных субъектов.
Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ч. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин (ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Таким образом, нотариус, прежде чем удостоверить завещание, проводит определенную проверку, регламентируемую законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами. Проверка, совершаемая нотариусом, состоит, в том числе, в сборе информации о личности лица, которое намерено совершить завещание. Нотариус вправе не только запрашивать определенную информацию о личности, но и отказать в удостоверении сделки, которая вызывает сомнения в ее законности.
Заявляя требования о признании завещания от 28 февраля 2019 года недействительным, истец указывает, что наследодатель фио перенес два инсульта, страдал рядом хронических заболеваний, в том числе ишемической болезнью, вел себя странно и неадекватно, высказывал мнение, что родственники его сглазили, заколдовали его, страдал фобией, что окружающие пытаются его выселить на улицу и завладеть квартирой, периодически вел себя агрессивно. Он неоднократно лечился в стационарных и амбулаторных лечебных заведениях. фио накануне составления завещания перенес второй инсульт, в связи с чем истец полагает, что фио в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
фио обращался в правоохранительные органы с сообщением о том, что из квартиры умершего отца выносят имущество.
Как следует из постановления и.о. дознавателя – ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки майора полиции. об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки фио пояснил, что по адресу: г.о. Химки, Куркинское шоссе, 8–14 проживал его отец фио Кто в настоящее время находится в квартире, он не знает, отец умер, опасается за имущество своего отца. Также пояснил, что с отцом были сложные отношения, и отец не общался с родственниками, последний раз его видел несколько лет назад. В ходе проведения проверки было установлено, что 9 декабря 2022 года по адресу: <...> констатирована биологическая смерть гр. фио, паспортные данные. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1771 от 9 января 2023 года смерть гр. фио наступила от атеросклеротического кардиосклероза на фоне гипертонической болезни, осложнившегося застойной сердечной недостаточностью с тромбозом, тромбофлебитом глубоких вен нижних конечностей с тромбоэмболией легочных артерий. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено. ФИО6 из квартиры 17 пояснила, что знала фио, его сестра приходится ей свахой. фио был сложным человеком и отношения с родственниками не поддерживал. 10 января 2023 года к его квартире приходили двое мужчин, представились, что из администрации, пояснили, что фио умер, и если никто не вступит в наследство, то квартира перейдёт администрации. Примерно через полчаса появился неизвестный мужчина, представился Константином, он своими ключами открыл квартиру фио, пояснил, что он друг фио, и именно он его хоронил. Он предоставил свой контактный номер телефона, который она передала сестре фио Чтобы Константин либо кто другой выносил вещи из квартиры, она не видела. В ходе проведения проверки был установлен телефон Константина, однако на неоднократные звонки он не ответил. Также в ходе неоднократных выходов по адресу: г.о. Химки, Куркинское шоссе, 8–14 дверь никто не открыл. Также был опрошен сосед из квартиры 15 ФИО7, который пояснил, что проживает по указанному адресу длительное время. фио он знал, был он замкнутым человеком, ни с кем не общался. Несколько лет назад у него проживал мужчина, но он его не знает, в последнее время никого в квартире не видел и также не замечал, чтобы кто-либо что-нибудь выносили из квартиры 14.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что знаком с фио с 2005 года, тот бывший военный, познакомились на работе. Насколько известно ответчику, семьи у фио не было, жил один, но часто рассказывал, что есть сын, фио, с супругой, фио – в разводе. Родители фио умерли: последней умерла мать, ориентировочно в двухтысячных годах, оставив ему по наследству спорную квартиру, в которой он жил до своей смерти. Из родственников осталась только родная сестра, с которой отношения были натянутые, но периодически они общались. Сам ответчик тепло относился к фио, поскольку тот был ему верным другом много лет. В 2009 году фио пережил инсульт, после чего получил третью группу инвалидности. Перед смертью фио периодически чувствовал себя плохо, но вел активный образ жизни, за собой ухаживал сам, работал и встречался с другом, но остро нуждался в эмоциональной поддержке, чувствовал себя очень одиноким. фио и ответчик часто созванивались и беседовали, у ответчика были ключи от квартиры фио, которые тот дал после ухудшения самочувствия (что подтверждается копией исследования МРТ головного мозга от 29 августа 2019 года, представленной ответчиком в материалы дела). О том, что у фио был сын фио, ответчик не знал, поскольку сам фио никогда не говорил о подобном факте, при ответчике не созванивался, иным образом не общался с фио, никогда разговоров о фио не вел, тот его не навещал и не проявлял заботы об отце. В день смерти фио, 9 декабря 2022 года, ответчик несколько раз созванивался с ним, в момент смерти связь прервалась, и ответчик незамедлительно поехал к своему другу, чтобы понять, что произошло, но нашел его умершим. Связанные с захоронением мероприятия организовал и обеспечил ответчик, исполнив данное обещание фио (копии документов о захоронении также представлены ответчиков в материалы дела). Сам фио никогда не звонил ответчику, не искал с ним встреч. О том, что истец интересуется имуществом умершего, ответчик узнал, когда начал процедуру оформления наследства от нотариуса.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в период времени, приблизительно совпадающий с удостоверением завещания, то есть в 2019 году, фио устраивался на работу, для чего получил следующие документы: удостоверение частного охранника серии В № 291672 от 10 июня 2019 года с правом на ношение оружия, свидетельство серии 50-0254 № 000254 от 23 мая 2019 года о присвоении квалификации частного охранника, справку из психиатрической больницы № 22 от 28 февраля 2019 года № 611, в которой указано, что на момент осмотра у фио психических расстройств и заболеваний не выявлено (данные документы приложены к возражениям ответчика относительно исковых требований). С 19 ноября 2021 года по дату своей смерти, 9 декабря 2022 года, фио работал в ООО «Боб-Транс» ОГРН/ИНН <***>/7723751019 (адрес: 109382, Москва, ул. Люблинская, д. 141, этаж 4, пом. V, комн. 45), был водителем грузового автомобиля, развозил грузы по территории России.
Ответчик утверждает, что сведения, приведенные истцом в иске, не соответствуют действительности: истец не мог быть осведомлен о действительном состоянии умершего, о его вменяемости и адекватности, поскольку с ним лично не общался, не навещал его, не заботился об отце и интересовался, исходя из материалов настоящего дела, исключительно имуществом умершего, в связи с чем в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на спорную квартиру, взятые незадолго до смерти и после смерти фио (выписки из ЕГРН от 20 сентября 2022 года, от 16 января 2023 года, полученные фио). У фио действительно было ухудшение самочувствия по причине наличия хронических сердечно-сосудистых заболеваний, однако, описанное ухудшение произошло позднее даты изготовления завещания, а именно после февраля 2019 года (о чем свидетельствует упомянутая выше копия исследования МРТ головного мозга от 29 августа 2019 года). Следовательно, полагать, что фио на момент совершения завещания не мог понимать значение своих действий, оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).
Допрошенная в судебном заседании 21 марта 2025 года свидетель фио, мать истца, показала, что фио она никогда не видела, но слышала о нём. фио – отец сына свидетеля фио Свидетель и фио состояли в гражданском браке с 1985 года по 1987 год. В 1987 году фио уехал по распределению из командного училища. Отцовство он не оформил, свидетель установила отцовство на основании решения суда в г. Новосибирске. Свидетель с 2015 года не видела фио, только созванивалась с ним. В 2017 году фио нашел свидетеля в социальной сети «Одноклассники», стал ей писать, что она навела на него порчу, называл свидетеля колдуньей. Он писал ей с 2017 года каждый день. В 2019 году фио написал свидетелю, что убьёт её, что она виновата в смерти его матери. Свидетель говорила сыну, что отец у него в плохом состоянии. Родная сестра фио сообщала, что он писал им непонятные вещи. Как часто фио общался с сыном, свидетель не знает. Сын свидетеля приезжал к фио в г. Химки в 2015 году, но тот его не впустил. Сын после общался с фио Про личные вещи свидетелю не известно. фио к сыну относился нормально. фио рассказывал свидетелю, что у него была операция, и на химическом заводе было происшествие, после которого у него были волдыри на шее. Сестра фио говорила, что у него был инсульт в 2008 году, а также у него рак. У него была операция в связи с инсультом. Он всю жизнь говорил свидетелю, что больной. фио просил похоронить его рядом с отцом в Алании. фио свидетелю и её мужу говорил, что убьет их, что у него много влиятельных друзей. Он также называл свидетеля ведьмой, потом говорил, что у неё была знакомая женщина колдунья, что она колдует.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО8 № 03–02/25МЕ по исследованию цифровой информации от 15 октября 2024 года, а именно интернет-страниц сайта «Одноклассники» (ok.ru) в подтверждение показаний свидетеля.
С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением суда от 15 апреля 2025 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 июля 2025 года № 271/з, подготовленному ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что у фио в юридически значимый период – в период подписания завещания 28 февраля 2019 года – отмечалось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ–10: F 06.61). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о том, что у фио на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебросклероз, цереброваскулярная недостаточность, перенесенные острые нарушения мозгового кровообращения в 2015 году, 2017 году) отмечалось формирование энцефалопатии с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, шум в голове), эмоциональной лабильностью, некоторым когнитивным снижением наряду с неврологической симптоматикой (умеренный левосторонний гемипарез, частичная дизартрия, вестибулярный синдром). Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, в период подписания завещания 28 февраля 2019 года у фио не отмечалось выраженного снижения когнитивных процессов, нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройства сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно снизить его способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю, что, в том числе, подтверждается данными, имеющимися в материалах гражданского дела, о том, что в мае–июне 2019 года фио осматривался психиатром, наркологом – патологии не выявлялось, выдавалось медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника с правом на ношение оружия, была присвоена квалификация частного охранника, выдавалось свидетельство о профессиональной подготовке; 12 марта 2021 года выдавалось медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (т. 1 л.д. 42, 56, 57, 58); с 19 ноября 2021 года по дату своей смерти 9 декабря 2022 года фио работал в ООО «Боб-Транс», был водителем грузового автомобиля, развозил грузы по территории России. Поэтому в юридически значимый период – в период подписания завещания 28 февраля 2019 года – фио был способен к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия его носили последовательный характер, по своему психическому состоянию он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывают у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.
В связи с этим суд отклоняет ходатайство истца о назначении по делу повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.
Выводы, изложенные в заключении специалиста (рецензии) Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 11730 от 23 октября 2025 года, представленном стороной истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное заключение специалиста (рецензия) не является самостоятельным исследованием, его содержание сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 июля 2025 года № 271/з, подготовленного ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России. Данное заключение специалиста (рецензия) не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Фактически в заключении специалиста (рецензии) дается оценка заключению судебной экспертизы, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о том, что в юридически значимый период 28 февраля 2019 года умерший фио при составлении и подписании завещания на имя фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Факт ухудшения самочувствия лица либо наличие хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы организма человека не доказывает, что лицо, совершающее сделку, страдает каким-либо психическим расстройством и по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Какой-либо медицинской документации в отношении фио по состоянию на 28 февраля 2019 года, подтверждающей, что на момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в материалы дела истцом, а также по запросу суда не представлено. Представленные в материалы дела медицинские документы не содержат данных о наличии психических заболеваний у фио, препятствующих ему в юридически значимый период, на момент составления завещания, не понимать характер своих действий, руководить ими или не осознавать их последствия. Данных о признании фио при жизни недееспособным (ограниченно дееспособным) материалы дела также не содержат, не приведено таких доказательств и стороной истца.
Тот факт, что завещание, совершенное фио, было удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1, свидетельствует о том, что сомнений у нотариуса сделка не вызвала, а значит фио был полностью адекватен по внешним признакам, понимал значение своего волеизъявления и завещание совершил осознанно, прекрасно понимая последствия.
Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом не представлено. При этом при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что наследодатель фио при составлении и подписании оспариваемого завещания от 28 февраля 2019 года на имя фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания завещания от 28 февраля 2019 года, составленного и подписанного фио на имя фио, недействительным по заявленным требованиям не имеется, и в удовлетворении требований суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.
Судья В.С. Яковлева