УИД: 74RS0032-01-2022-008732-38

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 98 307,27 руб., в том числе сумма основного долга 84 505,59 руб., процентов 13 801,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149,22 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 264 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором. ДАТА ПАО Банк «ВТБ 24» уступило требование на получение задолженности с ФИО1 ООО «Эксперт-Финанс», которое впоследствии ДАТА уступило права требования ООО «АРС Финанс». Последнее ДАТА уступило права требования на получение задолженности по указанному договору истцу.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, причины неявки не известны. Представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности. Также просила отменить обеспечительные меры, наложенные судом (л.д. 49-51).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 264 000 руб. под 22,5 % годовых, сроком по ДАТА. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей установлена графиком платежей в размере 8 385,10 руб., кроме первого платежа ДАТА. в размере 6 320,81 руб. и последнего платежа ДАТА. в размере 8 281,10 руб. (л.д. 16-18, 67-68).

Факт получения кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.

На основании договора уступки прав требований от ДАТА НОМЕР между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА уступлено ООО «АРС ФИНАНС», а последнее впоследствии уступило права требования по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д. 22-39).

08 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере суммы основного долга 84 505,59 руб., процентов 13 801,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 574,61 руб. (л.д. 55).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 25.04.2019 года судебный приказ отменен (л.д. 57).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму кредита и проценты в срок, предусмотренный договором, не уплатил. Срок возврата кредита и процентов по договору истек ДАТА

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Истец уменьшил размер задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 98 307,27 руб., в том числе сумму основного долга 84 505,59 руб., проценты 13 801,68 руб. Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по договору займа наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого платежа согласно графику платежей (л. д. 67-68).

Как установлено судом и следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР от ДАТА, денежные средства в сумме 264 000 руб. выдавались ФИО1 на срок по ДАТА с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, по условиям которого согласовано 60 ежемесячных платежей, последний платеж ДАТА

Исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, то есть по последнему платежу - ДАТА.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего

времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 29.03.2019 года (л.д. 54).

08.04.2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 55).

25.04.2019 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 57).

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 14.10.2022 года (л.д. 40), то есть по истечении шестимесячного срока. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 19.10.2021 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 98 307,27 руб., в том числе основного долга 84 505,59 руб., процентов 13 801,68 руб.,

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 149,22 руб. (л.д. 3) с ответчика в пользу истца не имеется.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, в пределах исковых требований на сумму 98 307, 27 руб. (л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку решением суда ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отказано в удовлетворении исковых требований, постольку по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от 21 октября 2022 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 98 307,27 руб., а также требований о взыскании судебных расходов в размере 3 149,22 руб. - отказать.

Отменить наложенные 21 октября 2022 года обеспечительные меры, а именно арест на имущество и счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, ДАТА года рождения, в пределах исковых требований на сумму 98 307, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2023 г.