Решение по делу № 02-4679/2025 от 29.09.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа.

УИД 77RS0021-02-2024-022599-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДМЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДМЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, указав в обоснование требований, что 04.12.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец оплатил денежные средства в сумме сумма Однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, никакой работы по договору не провел, в связи с чем истец по почте направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДМЛ» в судебное заседание явился, возражая против заявленных требований ссылается на то, что им оказаны информационно-консультационные услуги по содействию в организации знакомств. 18.09.2024 в адрес истца был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который истец не подписал и не направил в адрес ответчика мотивированных возражений. Несмотря на то, что пакетом стандарт предусмотрен поиск кандидатов и оказание услуг в течение 5 месяцев, то есть до 04.05.2022, фактически поиск продолжался до 06.05.2024, то есть более 2 лет, что значительно превышает срок оказания услуг по договору ответчиком. Дополнительно за период оказания услуг истцу было предоставлено более 40 кандидаток, что значительно превышает количество кандидаток, которое было предусмотрено договором.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право расторгнуть договор по требованию одной из сторон по решению суда предусмотрено также ст. 450 ГК РФ:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 04.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДМЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался совершить от имени и за счет заказчика информационные и консультационно-справочные услуги по подготовке заказчика к знакомству и, как следствие, целенаправленному содействию в организации знакомств. Стоимость услуг по договору составила сумма

04.12.2021 со счета истца списаны денежные средства в размере сумма, а 08.12.2021 – сумма

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

18.09.2024 ответчик направил в адрес истца акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, услуги, согласованные сторонами в договоре, ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом принято решение о расторжении названного договора.

24.09.2024 посредством услуг адрес истец направила ответчику требование и уведомление о расторжении договора, содержащее также просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства по договору ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Согласно представленным ответчиком и не оспоренным истцом документов, истцом оплачен пакет услуг «Стандарт».

Согласно прайс-листу, размещенному в общем доступе в сети интернет, в пакет услуг «Стандарт» включены: услуга по консультации эксперта куратора стоимостью сумма, консультация персонального эксперта по сопровождению стоимостью сумма, размещение в закрытой базе данных + подключение «внешних источников» стоимостью за пять месяцев сумма, размещение в закрытой базе данных + подключение «внешних источников» стоимость за 2 месяца составляет сумма, услуга активный подбор в течение 5 месяцев, подбор кандидатов по критериям Стандарт, сопровождение процесса знакомств с обратной связью стоимостью за 5 месяцев сумма, консультация психолог/коуч/психолог 3 шт. стоимость за 3 сессии составляет сумма, онлайн-курс по отношениям базовый стоимостью сумма

Как указывает ответчик указанные услуги общей стоимостью сумма оказаны истцу в полном объеме, в подтверждение чего представил выписки с сайта, подтверждающие размещение анкеты истца, скриншоты переписки истца и ответчика в мессенджере. Представил протокол осмотра письменных доказательств, произведенного и заверенного нотариусом.

Согласно представленным доказательствам, за период с даты заключения договора до 2024 года ответчик предоставлял истцу анкеты кандидатов, контакты, осуществлял консультации и отбор анкет.

При этом суд, оценивая представленные доказательства исходит из того, что в соответствии с условиями договора истец, заключая договор в офертно-акцептной форме, дал свое согласие на общение и взаимодействие с ответчиком в удаленном режиме при помощи интернет-сети и мессенджеров.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, не оказал услуги в объеме, предусмотренном договором, напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что истец и ответчик осуществляли взаимодействие по подбору кандидатов, истцу на протяжении длительного периода направлялись анкеты кандидатов, были оказаны психологом услуги, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Судом не установлено нарушение прав истца по закону «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежат также требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДМЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025 года.