Дело № 2а-3297/2023
УИД 55RS0004-01-2023-003621-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО1, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.
В обоснование требований указано, что 10.06.2019 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вынесен судебный приказ №2-1036/2019(65) о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК». Указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области 06.03.2023 и получено последним 10.03.2023. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не принято, денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. На основании изложенного просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ от 10.06.2019 №2-1036/2019(65), организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Омской области принять меры по его восстановлению.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.
В силу положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25.09.2023.
Согласно части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Положениями частей 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.
Из материалов дела усматривается, что 10.06.2019 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №2-1036/2019(65) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору в размере 139 033 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей.
31.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 на основании исполнительного документа – указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №152735/19/55003-ИП.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
31.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства №152735/19/55003-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа, в сумме 141 023 рубля 27 копеек.
В силу положений части 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20.06.2022 произведена индексация присужденных судом денежных сумм за период с 10.06.2019 по 25.08.2021 в размере 7 616 рублей 54 копейки.
10.03.2023 в ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление ООО «АФК» об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №152735/19/55003-ИП в отношении ФИО3 в связи с индексацией денежных сумм, присужденных ко взысканию по судебному приказу №2-1036/2019(65), взыскании задолженности в размере 7 616 рублей 54 копейки.
На основании указанного заявления ООО «АФК» 10.10.2023, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №315012/23/55003-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 616 рублей 54 копейки.
Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования принятие 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №315012/23/55003-ИП, то есть по прошествии семи месяцев после поступления в ОСП по ОАО г. Омска заявления взыскателя, нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно части 2 которой старший судебный пристав:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
- организует розыск должника, его имущества,
- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполняет ФИО1.
В ходе осуществления предусмотренных законом полномочий начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 не организовала надлежащим образом работу ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, не обеспечила принятие мер по своевременному разрешению вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании заявления ООО «АФК», поступившего в ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области 10.03.2023, по вынесению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в данном случае не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что нарушает права взыскателя – административного истца на исполнение судебного решения в разумные сроки, вследствие чего подлежит признанию незаконным.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Соответственно, последующее устранение нарушения не лишает административного истца права на судебную защиту в виде получения судебного акта о признании действий, постановления незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7 616 рублей 54 копейки возбуждено, административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившееся не обеспечении принятия мер по своевременному разрешению вверенными ей сотрудниками вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 7 616 рублей 54 копейки.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.А. Шлатгауэр