Дело № 2а -1790/2023
75RS0002-01-2023-003269- 63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Порошиной Е.В.,
при секретаре Котовой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2
представителей ответчиков У.Р. по <адрес> ФИО3, представителя ФКУ <данные изъяты> У.Р. по <адрес> ФИО4, представителя ФИО5 по <адрес>, ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к У.Р. по <адрес>, Г.Р. по <адрес>, ФКУ <данные изъяты> У.Р. по <адрес>, ФКУ <данные изъяты> Г.Р. по <адрес>, ФКУ Тюрьма Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК -<данные изъяты> Г. по <адрес>, ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> о признании незаконным привлечений к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании нарушенным право на получение квалифицированной юридической помощи, признании нарушенным право на ознакомление с доказательствами, дачу пояснений по существу обвинений в нарушение порядка отбывания наказаний, признании нарушенным право не подвергаться унижающему достоинство наказанию, признании незаконным содержания осужденным ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания, признании нарушенными права о равенстве всех перед законом и гарантиях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом. Согласно ч. 2,4 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не мене 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение у к труду в течение всего периода отбывания наказания. В период с 08.11.2018г. по 20.11.2019г. он содержался в ФКУ ИК <данные изъяты> У.Р. по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГг. ему был вынесен выговор за то, что не находился на спальном месте в отведенное распорядком дня время. Также ДД.ММ.ГГГГг. он был водворен в ШИЗО на 5 суток за ненахождение на спальном месте в отведенное распорядком дня время. На момент наложения данного взыскания действовал ПВР, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. №, который не содержал запрет для осужденных не находиться на спальном месте в отведенное распорядком дня время (п. 17), следовательно данное взыскание не соответствует п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Кроме того, привлечение его к дисциплинарной ответственности в период содержания его в <данные изъяты> У.Р. по <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. по таким же основаниям, также не законно, так как ПВР не запрещает отсутствие его на спальном месте. ДД.ММ.ГГГГг. ему был вынесен устный выговор за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время. ДД.ММ.ГГГГг он был водворен в Шизо на 3 суток за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время. ДД.ММ.ГГГГ. истец был водворен в ШИЗО на 5 суток за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время. ДД.ММ.ГГГГг. истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания и более строгий режим содержания. ДД.ММ.ГГГГг. истец был водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение формы одежды, и за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время, не выполнил законные требования сотрудника УИС. 19.04.2020г. в период нахождения в ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> истец был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 1 месяц за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации. Указал, что дисциплинарные взыскания не должны приводить к нарушению баланса между частными и публичными интересами. При привлечении его ответственности не было учтено, что несоблюдение правил было вызвано плохим состоянием его здоровья, не преследовало цели пренебрежения установленным правила поведения. Его доводы не были проверены членами дисциплинарной комиссии, не учтены все обстоятельства. Именно в этой связи он был переведен из ИК -<данные изъяты> в ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес>, так как наличие у него гипертонической болезни являлось противопоказанием для содержания его в ИК -<данные изъяты> <адрес>. Также он не употреблял нецензурные слова, они ему не известны, все это является вымыслом. Поэтому применение к нему мер дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 19.04.2020г. является незаконным. ДД.ММ.ГГГГг. он был водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение распорядка дня, не выполнение законных требований сотрудниками УИС. Однако согласно рапорту, он находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня время, что не представляется возможным, поскольку 04.03.2019г. он содержался в ШИЗО, где в неотведенное для сна время спальные места убираются и крепятся к стенам камеры. Невыполнение законных требований сотрудника УИС заключалось им в выполнении физических упражнений в неотведенное распорядком дня время. Ни ПВР, ни УИК РФ, ни другими нормативным актами выполнение физических упражнений не запрещено. При таких обстоятельствах привлечение его к дисциплинарной ответственности 04.03.2019г. было незаконным. 5.02.2020г в период содержания его в ШИЗО- 1 Г.Р. по <адрес>, он был водворен в ШИЗО на 5 суток. Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, Сизо выполняет функции исправительных учреждений в отношении осужденных, при перемещении их из одного места отбывания наказания в другое. ПВР не содержит положений, из которых бы следовало, что осужденные, следующие из одного места отбывания наказания в другое, имеют обязанность «дежурного по камере», в числе которых расписываться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере. Истцу было необоснованно отказано в предоставлении адвоката на заседание дисциплинарной комиссии 05.02.2020г., но право на получение юридической помощи гарантируется осужденным ст. 12 УИК РФ, ст. 48 Конституции РФ. Право осужденного должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора. Дисциплинарное взыскание от 05.02.2020г. является незаконным. 30.04.2020г. истец был переведен в Единое помещение камерного типа за нарушение формы одежды. Согласно рапорту оператора группы надзора ФКУ ИК -<данные изъяты> от 11.04.2020г., было выявлено, что он находится в ПКТ камере 3 с нарушением формы одежды, об использовании им нецензурных слов ему ничего не сказано, указано, что своими действиями он нарушил п. 16 гл. 3 ПВР. Однако согласно постановлению о переводе его в ЕПКТ одним из оснований для перевода являлось применение нецензурных слов. Рапорты операторов группы надзора от 24.04.2020г. в 06 час. 15 мин., 09 час. 21 мин., от ДД.ММ.ГГГГ (10 час. 00 мин.) аналогичны рапорту от 22.04.202г., об использовании истцом нецензурных слов в рапортах ничего не сказано. Из рапортов следует, что наблюдение за истцом осуществлялось круглосуточно женщинами, в том числе в то время, когда он готовился ко сну, спал, пользовался туалетом, принимал пищу и т. д. Полагал, что наблюдение за ним женщинами –операторами являлось чрезмерным вмешательством в его частную жизнь и унижало его. Также полагал, что перевод его в ЕПКТ, вопреки требованиям ст. 117 УИК РФ, являлся несоразмерным нарушению, так как условия содержания там существенно отличаются от обычных условий отбывания наказания, разрешено меньшее количество свиданий в течение года, меньшее количество посылок и передач, меньше можно расходовать средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Его вывод о том, что несоблюдение ПВР не преследовало им цели пренебрежения к установленным правилам поведения, а было связно с личной гигиеной и использованием лекарств, назначенных врачом (мази).Читая вышеизложенное нельзя признать перевод истца в ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ законным. 20.05.2020г. истцу был вынесен выговор за то, что он отказался выполнять обязанности дежурного по камере. Однако ни ПВР, ни УИК РФ не содержало сведений о обязанностях «дежурного по камере». При этом согласно ч. 3 ст. 117 УИК РФ осужденный обязан выполнять только законные требования администрации учреждений, в связи с чем его привлекли к дисциплинарной ответственности незаконно. Также весь период пребывания его в ФКУ ИК -17, заседания дисциплинарных комиссий проводились в его отсутствие, он был лишен возможности защищать себя. Проведение дисциплинарных комиссий не соответствовало Положениям об административных комиссиях, утв. 15.07.2011г., согласно которым они проводятся в присутствии осужденных, и только в исключительных случаях без него. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 07.12.2020г. он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 2 года. Незаконные привлечения его к дисциплинарной ответственности, при помещении его ПКТ и ЕПКТ, при пребывании в которых он не имеет права на телефонные разговоры, уменьшение количества разрешенных свиданий, а также отдаленность и труднодоступность исправительного учреждений, в которых он отбывал наказание, привело к тому, что он практически перестал общаться со своей семьей, что привело к ее распаду. 20.11.2019г. он был переведен из ФКУ ИК -<данные изъяты> в Краевую туберкулезную больницу, где находился до 26.12.2019г. и в ШИЗО в тот период не водворялся. Это значит, что предоставленная суду справка о его поощрениях и взысканиях с предоставлением о переводе его на тюремный режим содержания содержат недостоверные сведения о том, что 19.12.2019г. он привлекался с дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконными привлечения к дисциплинарной ответственности 18.08.2016г., 04.05.2017г., 08.06.2017г., 28.07.2017г., 24.08.2017г., 07.09.2017г., 21.09.2017г., 13.11.2018г., 19.11.2018г., 19.12.2018г., 04.01.2019г., 11.02.2019г., 22.02.2019г., 04.03.2019г., 08.05.2019г., 19.12.2019г., 05.02.2020г., 09.04.2020г., 30.04.2020г., 02.05.2020г., 12.06.2020г., признать незаконным и необоснованным наложение данных дисциплинарных взысканий на истца, признать незаконным и необоснованным признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 04.01.2019г.; признать нарушенным его право на получение квалифицированной юридической помощи, признать нарушенным его право не подвергаться унижающему достоинство наказанию. Признать обжалуемые нарушения административных ответчиков длящимся нарушением его прав, признать нарушенным его право на ознакомление к доказательствами и дачу пояснений по существу обвинений его в нарушениях порядка отбывания наказания.
ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что находясь в <адрес> он не обжаловал данные дисциплинарные взыскания потому, что ему было заявлено, что его жалобы никуда уходить не будут и будут последствия. Находясь в КТБ он обращался в прокуратуру о взысканиях, был дан ответ, что все по закону. Также, не везде ведутся журналы учета корреспонденции. В <данные изъяты> был журнал, его приносили для того, чтобы расписаться. Но жалобы он не отправлял. Он воспользовался правом, направил конверт закрытый в прокуратуру, но потом его вызвал начальник, сказал, что вскрыл конверт и сказал, чтоб он не жаловался. Так как он был ограничен в возможностях, то принял решение подать жалобу при первой возможности. Когда приехал в ИК -7, в течении нескольких дней и подал иск. Во всех колониях наказывали по-разному. В ИК <данные изъяты> велась видеосъемка, показывали по внутреннему каналу. Находясь в <данные изъяты>, перед дисциплинарной комиссией он обратился к начальнику о том, чтобы ему был предоставлен адвокат. Ему дан был письменный ответ, что адвокат не положен. Оплачивать сам он не мог, в связи с чем он был лишен права воспользоваться адвокатом. Учреждение ему не предоставляло адвоката, было разъяснено, что не предусмотрено законом предоставление бесплатного адвоката. Денежных средств для заключения с адвокатом соглашения, у него не имелось.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточняла, дополняла, указала, что 04.01.2019г. постановлением начальника ФКУ ИК <данные изъяты> Г.Р. по <адрес> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно. ч 2 ст. 122 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, по отбытии не менее 9 месяцев срока наказания в обычных условиях наказания осужденный может быть переведен в облегченные условия. Нахождение ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания исключало возможность его перевода в облегченные условия наказания и использование прав, предусмотренных ч. 2 ст. 123 УИК РФ. Несмотря на отсутствие взысканий в период с 07.07.2021г. по май 2023г. вопрос о переводе истца из строгих в обычные условия администрацией учреждения не решался. Бездействие Г.Р. по <адрес> по вопросу разрешения вопроса о переводе истца из строгих в обычные условия нарушило его конституционные права на равенство всех перед законом, на государственную защиту гражданина, предусмотренных ч. 1 ст.19 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ. Просила признать незаконным содержание ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания в период с 07.07.2021г. по 19.01.2023г. Признать нарушенными права осужденного ФИО1, предусмотренные с. ч 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантированной государственной защите прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, указали, что ответчики -исправительные учреждения Г.Р. по <адрес> и Г.Р. по <адрес> отступали об обязательных для них норм федерального закона, допуская его произвольное толкование. Полагала, что все принятые в отношении истца дисциплинарные взыскания приняты с нарушением порядка их применения, дисциплинарные взысканий налагаются начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающего, которые по своему усмотрению, с учетом обозначенных в законе обстоятельств, может сделать выбор о применении взыскания или нет, ст. 117,119 УИК, Указа Президента РФ №, приказ Минюста №, не предусматривают возможность коллегиального принятия решения при принятии решений о дисциплинарных взысканиях. В случаях Борисенко начальники учреждения демонстративно уклоняются от порядка принятия решения, установленного законом, произвольно его изменяют, занимаются нормотворчеством. К материалам, отражающим незаконную деятельность административных ответчиков относятся Методические рекомендации, которыми руководствуются абсолютно все исправительные учреждения, где содержался ФИО1, приказы начальниками ИУ об утверждении типовых положений, направленных на организацию неких коллегиальных органов - дисциплинарных комиссий, и сами постановления -коллегиальные решения дисциплинарных комиссий, визированные помимо начальников учреждений, лицами, которые законодательного отношения к разрешению вопросам по применению взысканий иметь не могут. Единственное решение, которое может быть принято коллегиально, относительно недобросовестного поведения осужденных -это перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие по правилам ч. 3 ст. 87 УИК РФ, где указано, что при таких переводах на основании ст. 122 УИК РФ, перевод производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а также представители общественных наблюдательных комиссий в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Решения о применении дисциплинарных взысканий от 08.06.2017г.,28.07.2017г., 24.08.2017г., от 07.09.2017г., от 21.09.2017г., от 13.11.2018г., от 19.11.2018г., от 19.12.2018г., от 04.01.2019г.,11.02.2019г., от 22.02.2019г., 04.03.2019г., 08.05.2019г., 0.02.2020г., 09.04.2020г.,30.04.2020г., 12.06.2020г. -все приняты не единолично начальниками исправительных учреждений, принимали решения комиссии, постановления подписывались помимо начальников учреждений, заместителями и различным должностными лицами. Кроме того, порядок признания осужденного злостным нарушителем регулируется ч. 4 ст. 116 УИК РФ. Принимает постановление начальник учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, принимает решение начальник единолично. В случае ФИО1 данное решение было принято комиссией, постановление от 04.09.2019г. было составлено и подписано после того, как он был подвернут наказанию, что является незаконным. С 04.01.2019г. по настоящее время ФИО1 содержится в строгих условиях отбывания наказания, что снижает объем благ материального и нравственного характера, на которые он может рассчитывать. Начальник ФКУ ИОК -<данные изъяты> г У.Р. по <адрес> ФИО7 после признания ФИО1 злостным нарушителем, постановил перевести его из обычных в строгие условия отбывания наказания с 04.01.2019г. Данный документ принят начальником единолично, подписей членов комиссии не содержит, вместе с тем данное решение должно приниматься коллегиально. Истец на заседание данной комиссии не приглашался, что ставит по сомнение факт проведения данного заседания. Также перевод истца в строгие условия отбывания наказания должен расцениваться как унижающее достоинство наказание. Истец был поставлен перед фактом, что ему надлежит отправиться в ОСУОН, ни о какой защите прав и интересов его не приходится. В материалах нет сведений о том, что ответчик поставил в известность общественную наблюдательную комиссию по <адрес> и предпринимал меры к обеспечению его полномочий при разрешении вопроса о перевод истца в строгие условия, что расценивается истцом как намеренное воспрепятствование реализации прав осужденного. С 04.01.2019г. ФИО1 постоянно содержится в строгих условиях отбывания наказания и беспрерывно испытывает ограничения, что является длящимся нарушением его оправа не подвергаться унижающему достоинство наказанию. Данные дисциплинарные взыскания являются действующими, обязательно учитываются всеми правоприменителями, непрерывно оказывают негативное воздействие на участь ФИО1, все предыдущие незаконные взыскания всегда учитывались. Когда разрешались вопросы применения и последующих наказаний, являются составляющей отрицательной характеристики истца. Также представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила восстановить срок на обращение в суд, ссылалась на то, что имела место ограниченная правоспособность ФИО1, поскольку он с февраля 2013г. непрерывно находится в исправительных учреждениях, является специальным субъектом, у него отсутствовала необходимая подготовка для участия в административном судопроизводстве, поскольку истец не имеет юридического образования и обращение его с исками в суды по другим основаниями не является безусловной возможностью, потребной для реализации прав истца, являлись для Борисенко непосильной задачей, обнаруживает ограничение в доступе к правосудию, гарантированного ч. 1 ст. 46 конституции РФ. Также имело место отсутствие необходимых денежных средств для приглашения представителя, препятствовало обращению в суд и ограничивало конституционное право на своевременный доступ к правосудию. Близкие родственники ФИО1 -мать и две дочери, не имели возможности и не несли обязанности обеспечить истцу участие адвокатов в суде. Также ФИО1 имел зависимое и подчиненное положение осужденного, тем более при водворении его в штрафной изолятор и при переведении в помещение камерного типа. Также у ФИО1 имелись основания полгать, что вступая в судебные тяжбы с ответчиками, уличая их в несоблюдении должностных полномочий, он будет необоснованно подвергаться принудительным с их стороны мерам в большем объеме, что понуждало его отказываться от оспаривания примененных к нему взысканий. Кроме того, дополнительное исковое заявление по оспариванию ряда решений истец подал 07.12.2023г. соблюдая трехмесячный срок с того момента, как стороне истца стало известно о нарушении установленного законом порядка принятия решений о применении принудительных мер к ФИО1.
Представитель ответчика У.Р. по <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно -исполнительным и иными законодательствами РФ. Применение всех взысканий в отношении истца обусловлено исключительно собственным поведением осужденного, все оспариваемые действия и примененные взыскания в отношении истца соответствуют требованиям УИК РФ, порядок и процедура не нарушены. Доводы истца и его представителя о наличии уважительных причин для восстановления срока на предъявление иска не обоснованы, поскольку ранее ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания не единожды обращался в различные инстанции, в том числе в судебные органы, защищал свои права как лично, так и через представителе (ранее интересы истца представлял адвокат Игнатович Т.Ю.). С 2017г. по 2021г. Центральным районным судом <адрес> было рассмотрено 5 исков ФИО1, с 2017г. по 2022г. Ингодинским районным судом <адрес> по искам ФИО1 было принято 6 решений. По 3 делам в качестве ответчиков было заявлено Г.Р. по <адрес>, что опровергает доводы истца. Методическое рекомендации по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях направлены в территориальные органы письмом ФСИН Р. от 30.08.2013г., в силу положений п.3 приказа Минюста Р. от 01.04.2015г. № обязательны к руководству в деятельности. Все взыскания были наложены постановлением начальника исправительного учреждения, что подтверждается его подписью. Члены дисциплинарной комиссии в данном случае устанавливали: наличие или отсутствие факта проступка, проверяли правильность и полноту оформления материалов, причины и условия совершения проступка, наличие вины, определяли меру взыскания. Также на сегодняшний день ФИО1 имеет всего 1 действующее взыскание ( выговор от ДД.ММ.ГГГГ), и в случае не допущения нового нарушения, будет считаться погашенным 21.01.2024г. При решении вопросов по УДО, суд оценивает поведение осужденного в совокупности, не только дисциплинарные взыскания. Также У.Р. по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 оно не применяло.
Представитель ответчика ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес>, Г.Р. по <адрес> ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 117 УИК РФ на основании рапортов, актов изучения архивных видеозаписей.. Взыскания наложены вр.и.о.начальника исправительного учреждения, единолично, ФИО1 с ними ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ поставил пометку «не согласен», вынесены на основании рапортов операторов группы надзора, младших инспекторов, актов изучения архивных видеозаписей. Ходатайство о предоставлении ФИО1 дополнительного времени для подготовки защиты, как и о предоставлении юридической помощи, не заявлялось. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, указала, что обо всех дисциплинарных взысканиях, в том числе о переводе в ПКТ и ЕПКТИ ФИО1 был ознакомлен в день подписания постановления начальником УК, то есть 09.04.20203г. и 30.04.2023г., 09.04.2023г. истец поставил надпись о его несогласии с постановлением, то есть тогда уже считал свои права нарушенными. Ссылка истца на отсутствие денежных средств и юридическую неграмотность, уважительными причинами признаны быть не могут. Согласно справке о переписке ФИО1, в период с 2020г. по 2021г. он активно ведет переписки с различного рода государственными органами, неоднократно обращался в суды разных инстанций, что подтверждает его возможность своевременного обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, мужчина и женщина имеют равные права и свободы, и равные возможности для их реализации, с также согласно ст. 17 федерального закон от ДД.ММ.ГГГГг. № -фз «О службе в уголовно -исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих, на службу в уголовно-исполнительной системе вправе поступать граждане не моложе 18 лет (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи) независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.
Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> Г.Р. по <адрес>, при надлежащем извещении, в суд не явилась, в представленном отзыве возражала против требований заявления, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, также указала, что все примененные к истцу взыскания наложены в соответствии с требованиями закона.
ФИО9 Г. по <адрес>, ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ФКУ СИЗО -1 У.Р. по <адрес> ФИО4 доводы заявления не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от 03.12.2014г. по ч. 4 ст. 159,ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы со штрафом 500 000 руб., с ограничением свободы на два года и штрафом в размере 200 000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда РФ от 09.07.2015г. приговор <адрес>вого суда от 03.12.2014г. в отношении ФИО1 изменен, от назначенного наказания по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 за осуществление межкамерной связи подвергнут дисциплинарному взысканию в виде карцера сроком на 1 сутки.
Постановлением начальника <данные изъяты> У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор за не нахождение в ночное время на своем спальном месте.
Постановлением начальника <данные изъяты> У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец подвергнут водворению в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за обращение к сотруднику <данные изъяты> на «ты», выражении нецензурными и жаргонными словами.
Постановлением начальника <данные изъяты> У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за не нахождение в ночное время на спальном месте.
Постановлением начальника <данные изъяты> У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец водворен в штрафной изолятор на 5 суток за обращение к сотруднику учреждения на «ты», употребление жаргонных слов.
Постановлением начальника учреждения <данные изъяты> У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. истец подвергнут водворению в штрафной изолятор на 7 суток за обращение к сотруднику учреждения на «ты», безадресную нецензурную брань, употребление жаргонных слов
ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> У.Р. по <адрес> ФИО1 объявлен устный выговор за то, что при ведении наблюдения за камерой, в разговоре с сотрудником учреждения обратился на «ты», при этом безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами.(т.1 л.д.61)
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен выговор за ненахождение в период сна после отбоя на месте сна.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за то, что без разрешения администрации ИУ находится на спальном месте в не отведенное для сна время.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. начальника ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток за ненахождение после команды «отбой» на спальном месте.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток за то, что не носил одежду установленного образца с отличительным нагрудным знаком.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания в связи с тем, что в течение одного года совершил повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК <данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был помещен в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение формы одежды, не носил брюки установленного образца.
Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток за то, что выполнял зарядку в не отведенное распорядком дня время, неоднократные законные требования оператора поста видеоконтроля и младшего инспектора не нарушать порядок, не выполнял.
Постановлением вр.и.о. начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 помещен в штрафной изолятор на срок 10 суток за то, что в период времени, предназначенный для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на спальном месте, совершал религиозный обряд в не отведенное распорядком сна время.
Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в <данные изъяты> У.Р. по <адрес>, был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был помещен в помещение камерного типа сроком на 1месяц за то, что находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время, сидел. Младший инспектор потребовал у ФИО1 чтобы он встал со спального места, осужденный данные требования не выполнил, в своей речи использовал нецензурные слова.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 5 месяцев за нарушение формы одежды- находился без куртки установленного образца, без нагрудного отличительного знака, голый торс. Требования одеть куртку осужденный не исполнил, в свое речи использовал нецензурные слова. (4 эпизода 22.04.2020г. и 25.04.2020г.) Данное нарушение подтверждено рапортами инспекторов УИС от 22.04.2020г. (т.1 л.д.190 -199, 192, фотографиями)
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 дисциплинарных взысканий не накладывалось.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. начальником <данные изъяты> Г.Р. по <адрес> на ФИО1 было наложено взыскание за то, что он отказался расписываться в журнале учета назначения дежурных по камерам, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, объявлен выговор.
Постановлением начальника <данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор за то, что при назначении дежурного по камере № ФИО1 отказался расписываться в журнале учета назначения дежурного по камере, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.
Согласно ч. 1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. (ч 2)
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения ( ч. 4)
К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа. (ч. 5)
К осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа (ч. 6).
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8).
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрациями учреждений не нарушены, поскольку дать объяснения осужденному администрацией исправительного учреждения было предложено, от чего тот отказывался. Право административного истца Борисенко на защиту, на ознакомление с существом правонарушения, нарушено не было, поскольку он проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Вследствие этого является несостоятельными доводы ФИО1 о том, что непредставление ему материалов дисциплинарного производства для ознакомления дачу пояснений (возражений) лишили его возможности защищать свои права. Суд находит подтвержденными факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден, имеются осмотры медицинских работников, противопоказаний к применению дисциплинарных взысканий не установлено. Постановления о наложении дисциплинарного взыскания вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем, суд считает, что основания для отмены постановлений начальников исправительных учреждений отсутствуют.
По указанным выше основаниям требования о признании нарушенным права истца на ознакомление с доказательствами и дачу пояснений (возражений) по существу обвинений о порядке отбывания наказания, не подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что дисциплинарные нарушения ФИО1 были допущены в связи с его состоянием здоровья, неудовлетворительным его состоянием, материалы дела не содержат.
Согласно п. 16 Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В соответствии с п. 20 Правил, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В соответствии с п. 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Таким образом, нарушение данного распорядка -не нахождение на спальном месте в отведенное распорядком дня время (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.05.2019г.), являются законными.
В соответствии с п. 5.11 Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", к правам и обязанностям осужденных относится право: на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 5.14 предусмотрено право находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.
Таким образом, поскольку ФИО1 допущены нарушения распорядка для исправительной колонии, его обоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности 13.11.2018г., ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям.
Доводы истца о том, что его необоснованно привлекли к ответственности 04.03.2019г. за нахождение на спальном месте в неотведенное время, опровергаются материалами дела, согласно которым он находился на спальном месте с 05.09. до 05.21 - 22.02.2019г. в неотведенное для сна время. Данные обстоятельств подтверждаются рапортом оператора поста СОТ от 22.02.2019г., приложением к рапорту –фотоснимками, из которой усматривается факт нахождения Борисенко на спальном месте в неотведенное время, (т.1 л.д.122,123)
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 данной статьи, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как усматривается из материалов дела, 04.01.2019г. администрацией ИК -<данные изъяты> Г.Р. по <адрес> было вынесено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, где было подробно мотивирована необходимость признания осужденного злостным нарушителем.(т.1 л.д.160)
Постановлением начальника учреждения от 04.01.2019г. ФИО1 был подвергнуть водворению в штрафной изолятор за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, сидел на кровати. Требования встать со спального места не выполнял (т.1 л.д.90)
Поскольку ФИО1 в течение одного года повторно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, и за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (08.02.2018г., 19.11.2018г., ДД.ММ.ГГГГ.), то его обоснованно признали постановлением начальника исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 04.01.2019г. (т.1 л.д.159)
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения последовательности действий исправительным учреждением, установленных ст. 116 УИК РФ, вопреки доводам представителя истца.
Согласно ч. 6 ст. 122 УИК РФ, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Положения части 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) не возлагают на администрацию учреждения исполнения наказаний обязанность переводить из строгих условий отбывания наказания в обычные незамедлительно через 9 месяцев при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен. Заявления о переводе из строгих условий в обычные истцом на имя начальника учреждения не подавалось. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Представитель истца ссылается на нарушение прав ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Положение части 1 статьи 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом означает, что этот принцип распространяется на граждан РФ, граждан других государств, лиц без гражданства.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Данная норма, обобщает различные виды государственной поддержки прав и свобод и правила их восстановления в случае нарушения последних. В осуществлении этого конституционного положения задействованы все органы государства и некоторые общественные структуры.
Судом не установлено нарушения прав истца ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.
ФИО1 ссылается на необоснованный отказ в предоставлении ему адвоката 05.02.2020г., нарушенным его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку Конституцией РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе осужденному при исполнении приговора.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. (ч. 1) В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2)
В силу ч. 3 указанной статьи, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Согласно ч. 2 Конституции РФ, граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", бесплатная юридическая помощь иностранным гражданам и лицам без гражданства оказывается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 указанного закона, отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством (п. 2).
Федеральными законами могут быть установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, а также в иных случаях. (п. 3)
Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные гарантии реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи. (п. 4)
Согласно п. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Поскольку обжалование дисциплинарных взысканий относится к категории дел, рассматриваемых в порядка Кодекса об административном производстве РФ, то в аспекте рассматриваемых требований необходимо руководствоваться именно нормами КАС РФ. Действительно у истца имелось право воспользоваться помощью адвоката (представителя с высшим юридически образованием), но обязанности у исправительного учреждения обеспечить его бесплатным адвокатом, не имелось, истец имел право воспользоваться его помощью, организовать с ним консультацию. Данным правом Борисенко не воспользовался, его право на получение квалифицированной юридической помощи ответчиками нарушено не было.
Доводы истца о том, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности 05.02.2020г., а также 12.06.2020г. в связи с тем, что он отказался расписываться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере, суд находит необоснованными. Поскольку на тот момент Борисенко находился в ФКУ Сизо -1, то в соответствии с пунктами 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте Р. ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), осужденные обязаны выполнять требования законов Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы. В соответствии с Приложением № Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (абзац 1 пункта 1); выполнять законные требования администрации <данные изъяты> (абзац 2 пункта 1); 1); дежурить по камере в порядке очередности (абзац 17 пункта 1); дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере (абзац 2 пункта 2). На него распространялись правила распорядка СИЗО, согласно которым осужденные являются дежурными по камере и выполняют обязанности, связанные в данным дежурством. Данные обязанности Борисенко не были исполнены, в связи с чем он обоснованно был привлечен к ответственности.
Доводы истца о том, что им не применялись слова нецензурной брани и они ему не известны, опровергаются рапортами сотрудников У., материалами дела.
Доводы истца и его представителя о том, что при применении дисциплинарных взысканий был грубо нарушен порядок их принятия, поскольку они были приняты коллегиальным органом, а не начальником учреждения либо лицом его замещающим, суд находит несостоятельными.
По смыслу ч. 2 ст. 117 УИК РФ, взыскание на осужденного налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также включающей систему мер поощрения (статья 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
К участникам дисциплинарного производства следует отнести лиц, производящих дисциплинарное расследование, свидетелей (очевидцев) совершения нарушения, лиц дежурной смены, обнаруживших факт дисциплинарного проступка, медицинских работников и других лиц, участвующих в дисциплинарном производстве (члены комиссии учреждения, решающей вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения), в том числе и лиц, которые обеспечивают исполнение дисциплинарных взысканий (например, младшие инспекторы по штрафному изолятору и помещению камерного типа).
Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> утверждено «Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения", согласно ч. 1 которого, типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. Согласно ч. 2 положения, комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
В соответствии с ч. 3 положения, председателем Комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. В состав комиссии начальником исправительного учреждения включаются заместители начальника исправительного учреждения, представители подразделений безопасности (режима и надзора), оперативного отдела (группы), отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными, отдела (группы) специального учета, группы социальной защиты осужденных, центра трудовой адаптации осужденных, психологической лаборатории, а также по согласованию представитель медицинской организации уголовно-исполнительной системы. В воспитательной колонии в состав Комиссии дополнительно включаются директор образовательной организации, находящейся в ведении ФСИН Р., и директор профессиональной образовательной организации ФСИН Р. (по согласованию).
В работе Комиссии могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (п. 5)
Из материалов дела усматривается, что решения о наложении дисциплинарных взысканий применились исключительно начальниками исправительных учреждений, члены же дисциплинарной комиссии являлись участниками дисциплинарного производства, помогающего собрать полный материал, доказательства факта дисциплинарного проступка, наличия вины, информацию о состоянии здоровья осужденного и другие необходимые доказательств для принятия начальником решения.
Наличие в исправительных учреждениях методических рекомендаций по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях для использования в работе», не опровергает выводы суда о наложении дисциплинарных взысканий начальниками учреждений, иного в материалах дела не содержится.
Доводы истца и его представителя о том, что нарушено право истца не подвергаться унижающему достоинство наказанию, суд находит не состоятельными. Истец в обоснование ссылается на то, что наблюдение за истцом осуществлялось круглосуточно женщинами, в том числе в то время, когда он готовился ко сну, спал, пользовался туалетом, принимал пищу и т. д. Полагал, что наблюдение за ним женщинами –операторами являлось чрезмерным вмешательством в его частную жизнь и унижало его.
Данные доводы суд не принимает, считает надуманными в связи со следующим. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, мужчина и женщина имеют равные права и свободы, и равные возможности для их реализации, с также согласно ст. 17 федерального закон от ДД.ММ.ГГГГг. № -фз «О службе в уголовно -исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих, на службу в уголовно-исполнительной системе вправе поступать граждане не моложе 18 лет (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи) независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника. Закон не содержит ограничений по работе в учреждениях У. лиц женского пола, Конституция РФ, такого ограничения также не содержит. Не содержит действующее законодательство ограничений в работе женщин и в других профессиях, например в медицине, и т.д.
Также представитель истца указывает, что перевод осужденного ФИО1 в строгие условия отбывания наказания нарушил право не подвергаться унижающему достоинство наказанию, был нарушен порядок его перевода.
Согласно ч. 3 ст. 87 УИК РФ, перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на основании решения Комиссии ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен из обычных условий в строгие. Постановление подписано председателем дисциплинарной комиссии - начальником исправительного учреждения. (т.1 л.д. 237) подпись данного постановления одним председателем комиссии -начальником учреждения, не свидетельствует о нарушении порядка данного перевода. В постановлении указан номер протокола комиссии, его дата, оно объявлено осужденному в этот же день, о чем свидетельствует подпись ФИО1. Судом не установлено нарушение права истца не подвергаться унижающему достоинство наказанию.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для защиты своего права в связи с предполагаемыми нарушениями в отношении него.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штампу исправительного учреждения), тогда как оспариваемые действия относительно наложения на истца дисциплинарных взысканий, имели место с 18.08.2016г. по 12.06.2020г. Установленный законом трёхмесячный срок для подачи такого заявления истёк по первому спорному событию 18.11.2016г., по последнему – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обращение административного истца с вышеназванными требованиями последовало по истечении более трёх-семи лет. Требования о признании нарушенным права на получение квалифицированное юридической помощи, оспаривание признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нарушенным права на ознакомление с доказательства и дачу пояснений связаны и вытекают из обжалуемых дисциплинарных взысканий, на которые также распространяется трехмесячный срок. Требования о признании незаконным содержание ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания в период с 07.07.2021г. по 19.01.2023г. должны были быть предъявлены не позднее 19.04.2023г.
Предполагаемые нарушения прав административного истца по применению к нему мер взыскания не могут носить длящийся характер, поскольку прекратились в отношении устных выговоров – с момента их объявления ему, в отношении водворения в карцер, ЕПКТ, ПКТ, Шизо – по истечении срока нахождения в данных помещениях.
Таким образом, административный иск подан по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению административного истца, его права нарушались.
В связи с изложенным, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями на момент подачи административного иска в основной части требований пропущен.
Вопреки доводам административного истца полагать, что ему стало известно о фактах нарушений после ознакомления с материалами дела в декабре 2023г., нет оснований, поскольку из содержания составленных и подписанных сотрудниками учреждений актов следует, что ФИО1 предлагалось дать объяснения в письменном виде по каждому факту допущенного им нарушения режима содержания, этим правом Борисенко не воспользовался. При этом нарушение срока не может применяется по отдельным доводам при обжаловании действий и постановлений, истцом обжалуются в целом действия и постановления ответчиков.
Об условиях своего содержания в учреждениях, условиях, законности (незаконности) совершаемых действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, ФИО1 знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия (бездействие) администрации следственного изолятора в случае несогласия с ними, однако указанным правом он воспользовался в отношении иных своих прав, что подтверждается многочисленной перепиской с судами Р., правоохранительными, следственным органами, органами прокуратуры по иным вопросам, многочисленными исковыми заявлениями, поданными в различные суды <адрес>, а также за ее пределами. Обращался ФИО1 с иными требованиями и в Европейский суд, в рамках рассмотрения дела Российской Федерацией заключалось с ФИО1 мировое соглашение и были выплачены денежные средства.
Требования ФИО1 о признании обжалуемых решений длящимися суд не расценивает как самостоятельное требование, поскольку данные доводы относятся к вопросу о восстановлении срока на обжалование решений.
Административный истец и его представитель ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих такому обращению, административный истец суду не представил, истец располагал возможностью, познаниями для обжалования иных действия ответчиков, ему не мешало отсутствие юридического образования, и как он ссылался, отсутствие материальных средства. Адвокаты представляли его интересы по другим делам (адвокат Игнатович), что говорит о несостоятельности доводов для восстановления срока. Доводы о том, что начальник колонии в <адрес> настоятельно указывал истцу никуда не обращаться, суд находит недоказанными. С заявлениями в органы прокуратуры, в суд о предоставлением истцу безопасного места, с заявлением об обжаловании действий должностных лиц УИС, Борисенко не обращался, таких доказательств в материалах дела не имеется. Суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен им без уважительной причины.
В данном случае оснований для восстановления срока не усматривается, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
С учётом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью как в связи с пропуском срока обращения в суд по основной части требований, так и по существу, поскольку действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ча к У.Р. по <адрес>, Г.Р. по <адрес>, ФКУ <данные изъяты> У.Р. по <адрес>, ФКУ <данные изъяты> Г.Р. по <адрес>, ФКУ Тюрьма Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК <данные изъяты> Г. по <адрес>, ФКУ ИК -17 Г.Р. по <адрес> о признании незаконным привлечений к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании нарушенным права на получение квалифицированной юридической помощи, признании нарушенным права на ознакомление с доказательствами, дачу пояснений по существу обвинений в нарушении порядка отбывания наказаний, признании нарушенным права не подвергаться унижающему достоинству наказанию, признании незаконным содержания осужденного ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания, признании нарушенным права о равенстве всех перед законом и гарантиях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Порошина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.