Дело № 2а-2-75/2025
64RS0015-02-2025-000100-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповаловой К.С., административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица - начальника О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Дергачевского района Саратовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты>, сроком действия на 10 лет, и при этом он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».
Административный истец помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповалова К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку не имеет каких-либо психических заболеваний.
Представитель заинтересованного лица О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области - начальник О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении административного искового заявления оставил на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», Министерства здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области), причины неявки суду неизвестны.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены, как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.
В силу положений ст. ст. 1, 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными
средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.
Статьей 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты> сроком действия на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), при этом согласно ответу ГУЗ «ОКПБ» ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ОКПБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Из ответа ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» усматривается, что ФИО1 имеет психическое не излечимое заболевание: <данные изъяты> (л.д. 16-17). Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Военного комиссариата Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате, при этом ДД.ММ.ГГГГ военной-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него психическим расстройством здоровья.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, не имеет какого-либо хронического или затяжного психического расстройства с тяжелыми и стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, является интеллектуально-примитивной личностью (указанный термин обозначает не психическое расстройство, а вариант психической нормы). Клинических признаков олигофрении (умственной отсталости), установленной ему в подростковом возрасте в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», либо иных психических расстройств в настоящее время у ФИО1 не выявляется. ФИО1 не обнаруживает какого-либо психического расстройства (заболевания), препятствующего осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности (управлению транспортными средствами), его психическое состояние не препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении экспертизы экспертам были разъяснены положения ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. ст. 79, 80, 82 КАС РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному
заключению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, не имеет какого-либо хронического или затяжного психического расстройства препятствующего ему управлению транспортными средствами, что также подтверждается пояснениями, начальника О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты>, в связи с истечением срока предыдущего водительского удостоверения <данные изъяты>, при этом ФИО1 в отдел ГИБДД был предоставлен полный перечень документов, в том числе и медицинская справка об отсутствии психических заболеваний.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также комиссионное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора Дергачевского района Саратовской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Дергачевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья :