КОПИЯ
Дело № 2-8359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение установленного срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Истцы обратились в суд иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение установленного срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования мотивирую тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом и передать объект долевого строительства (квартиру) участникам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства квартиру. Стоимость квартиры составляет 4 340 000 рублей. Истцами, как участниками долевого строительства, обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры полностью оплачена. Согласно условий договора, застройщик обязуется не позднее 21.06.2021 передать участникам объект долевого строительства. Ответчиком, как застройщиком, обязательства по договору выполнены с нарушением, что выражено в несоблюдении условий договора о сроке сдачи объекта недвижимости - квартира, являющаяся объектом договора, истцам передана лишь 17.09.2021, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика была подана досудебная претензия о необходимости уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Требование претензии ответчиком добровольно не удовлетворено. По расчетам истцов, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 171 864 рубля, которую они просят взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя.
Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в равных долях.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим. Ответчик не согласен с размером заявленной истцами неустойки, считает ее чрезмерно завышенной. Просит суд учесть сложную экономическую ситуацию, связанную с пандемией коронавируса с учетом сроков введения ограничительных мер, а также с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. Указанные обстоятельства существенно повлияли на окончание сроков строительства многоквартирного жилого дома. ООО «Брусника» по объективным причинам не могло осуществлять строительство данного жилого дома в период с 13.04.2020 по 18.05.2020, т.е. 36 дней. Таким образом, считает необходимым уменьшить период просрочки, указанный истцами - 88 дней на 36 дней и просит суд производить расчет неустойки за 52 дня. Поскольку 36 дней строительство не велось по причинам, не зависящим от ответчика. Кроме того, просит суд учесть значительный рост цен на строительные материалы, данный довод носит общеизвестный характер и не подлежит доказыванию. При заключении договора участия в долевом строительстве и устанавливая сроки окончания строительства ответчик не мог предполагать о возникновении этих обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства. С учетом этих обстоятельств просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до минимально возможного предела, как минимум на половину. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в таком размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, какие-либо доказательства причинения морального вреда по вине ответчика и наступления вследствие этого негативных последствий, в том числе и доказательства соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда истцами не представлены. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Просят предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» заключен договор № СП-3-4.6.2 участия в долевом строительстве от 21.02.2020.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (3 очередь строительства) в составе комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 340 000 рублей.
Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта в размере 4 340 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
В свою очередь в соответствии с п. 3.3 договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 80 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 21.06.2021. Документом, удостоверяющим факт передачи квартиры является акт приема-передачи.
Ответчиком, как застройщиком, обязательства по договору выполнены с нарушением, что выражено в несоблюдении условий договора о сроке сдачи объекта недвижимости. В нарушение вышеуказанного условия договора квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцам передана лишь 17.09.2021, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.
Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Факт нарушения срока передачи объекта не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, которая осталась без удовлетворения.
С учетом условий договора, истцы имеют право на получение неустойки за период с 22.06.2021 по 17.09.2021 включительно.
С учетом позиции Верхового суда РФ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Днем исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, является дата фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, при принятии решения о взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования на дату передачи объекта, подтвержденную актом приема-передачи.Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 171 864 рубля за вышеуказанный период, с учетом ставки рефинансирования 6,75 %, действовавшей по состоянию на дату передачи объекта долевого строительства.
Ответчик возражений относительно расчета истцов не приводит.
Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцами, поскольку он соответствует нормам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в частности, произведен исходя из цены квартиры, периода задержки передачи объекта и соответствующей ставки рефинансирования.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При определении наличия оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В период строительства жилого дома имело место приостановление строительных работ, вызванное объективными причинами.
Так, Постановлением Губернатора Московской области от 10.04.2020 № 176-ПГ (пп.3 п. 11 Приложения к Постановлению) (в редакции постановления от 11.05.2020 № 229-ПГ) предписано «с 13 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года временно приостановить: выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства в целях реализации национальных проектов, строительство объектов агропромышленного комплекса и сельского хозяйства с целью увеличения объемов производства продовольственной и сельскохозяйственной продукции».
На основании вышеуказанных документов, ответчиком были изданы приказы об организации выполнения стандарта организации работы на строительном объекте в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, предусматривающие приостановление строительных работ.
Данные документы подтверждают, что ООО «Брусника» по объективным причинам не могло осуществлять строительство данного жилого дома в период с 13.04.2020 по 18.05.2020, то есть, на протяжении 36 дней.
Из содержания ответа на претензию следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ответчиком 10.09.2021.
Учитывая обстоятельства дела, незначительный срок задержки исполнения обязательств (менее двух месяцев), отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцами спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительстве жилых помещений, что следует из общедоступных источников, наличие официальных ограничительных мер в период пандемии в 2020 году, выпавшими на период строительства объекта, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 85 000 рублей (по 42 500 рублей в пользу каждого истца), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.
Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей каждому).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данный штраф взыскивается вне зависимости требований истцов.
Суд находит нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащими применению в данном случае к положениям п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 1/2 от предусмотренного законом в сумме 23 750 рублей (по 11 875 рублей в пользу каждого истца).
Доводы ответчика об освобождении от исполнения обязательств по уплате штрафа на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» судом отклоняются, поскольку нормы указанного правового акта не применимы к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком, вопросы взыскания неустойки и иных финансовых санкций, регулируются нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", нормы которого не содержат положений об освобождении застройщика от ответственности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 4 937 рублей (4 637 рублей от суммы неустойки 174 864 рубля + 300 за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022) закреплено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 30.06.2023 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение установленного срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 11 875 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу ФИО2, паспорт № неустойку в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 11 875 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 937 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-8359/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-010031-41
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________