Дело № 2а-769/2023
29RS0018-01-2022-006779-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ёновны об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога от 26.11.2021, обязании произвести соответствующую выплату, взыскании процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Архангельску о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год в размере 53 820 руб., обязании данного административного ответчика произвести соответствующую выплату; взыскать проценты за нарушение срока, установленного на процедуру возврата излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указала, что 10.11.2021 обратилась в ИФНС России по г. Архангельску, в связи с тем, что в ее адрес не поступило налоговое уведомление. Инспекцией было сообщено, что у нее имеется переплата, на основании чего налоговым органом был произведен зачет денежных средств в сумме 2 080 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 год. Сумма переплаты составила 53 820 руб. 17.11.2021 она обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением ИФНС России по г. Архангельску от 26.11.2021 было отказано в удовлетворении заявления, возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 53 820 руб. С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку об имеющейся переплате она узнала 10.11.2021. Просила суд восстановить срок для обращения с настоящим иском.
В ходе рассмотрения иска ФИО1 требования уточнила, просила суд признать незаконным решение ИФНС России по городу Архангельску от 26.11.2022 № 21446 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год в размере 53 820 руб., а также обязать административного ответчика вернуть из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 53 820 руб., взыскать проценты за нарушение срока, установленного на процедуру возврата излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации; взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 руб.
Определением суда ИФНС России по г. Архангельску заменена правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС по Северо-Западному федеральному округу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных требований с учетом уточнений, настаивала. Дополнительно пояснила, что ранее не обращалась с иском в суд, поскольку полагала, что налоговый орган произведет зачет по налогу на имущество в 2022 году, однако не произвел, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что оспариваемое решение от 26.11.2021 № 21446 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), мотивированного пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает прав налогоплательщика; не ограничивает его право на обращение в порядке гражданского судопроизводства о возврате излишне уплаченной суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного п.1 ст. 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представитель заинтересованного лица МИФНС по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная пунктом 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 10.11.2021 ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Архангельску, в связи с тем, что на адрес ее регистрации не поступило налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год. В указанную дату ей было разъяснено, что в информационном ресурсе налогового органа числится переплата по НДФЛ в сумме 53 820 руб., поэтому сумма в размере 2 080 руб. была зачтена в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год (решение от 27.09.2021 № 402197 на сумму 2 080 руб. по сроку уплаты до 01.12.2021).
Материалами дела также подтверждается, что переплата по налогу на доходы физических лиц у налогоплательщика образовалась на основании уточненной налоговой декларации о доходах за 2011 год (форма 3-НДФЛ. Корректировка № 1, представлена ФИО1 в налоговый орган 26.05.2015).
16.05.2012 ФИО1 в связи с продажей имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет, представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, где налогоплательщиком исчислен и уплачен НДФЛ в сумме 55 900 руб.
26.05.2015 ФИО1 в уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год дополнительно был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме расходов на приобретение жилой недвижимости в размере, превышающем налоговую базу с дохода от продажи имущества. В результате по декларации были сформированы две строки для карточки расчетов с бюджетом: на сумму 13 127 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового Кодекса РФ) и на сумму 55 900 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ).
Заявленный имущественный налоговый вычет камеральной проверкой был подтверждён, излишне уплаченный налог в сумме 13 127 руб. возвращён налогоплательщику.
Налог в сумме 55 900 руб., уплаченный налогоплательщиком по первичной декларации, в полном объеме до настоящего времени не возращён.
10.11.2021 ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Архангельску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 53 820 руб.
В ответ на заявление в адрес налогоплательщика направлено решение от 26.11.2021 № 21446 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога.
Основанием для отказа послужил пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, поскольку переплата образовалась по сроку уплаты до 01.01.2016.
27.12.2022, не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
18.01.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу жалобу ФИО1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ оставила без рассмотрения (жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Налоговым кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении).
В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных правоотношений, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (абзац 1 пункта 6).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (абзац 1 пункта 7).
Если иное не предусмотрено данной статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (абзац 1 пункта 8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-0, положения статьи 78 НК РФ, предусматривающие возможность обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня уплаты таких сумм, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Одной из таких гарантий является возможность для лица, утратившего возможность возврата налога в административном порядке, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что обращено внимание также и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, и нашло отражение в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 НК РФ может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, возникшая у ФИО1 переплата не подлежала возврату в указанном выше административном порядке. Поэтому оспариваемое ею решение налогового органа от 26.11.2021 № 21446 является законным.
При этом указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Так, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывалось выше, истец об имеющейся у нее переплате узнала только 10.11.2021, не получив уведомление об уплате налогов за 2020 год. Налоговый орган отыскиваемую налогоплательщиком сумму в досудебном порядке не вернул. При этом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год произвел зачет.
Доказательств того, что о выявленной переплате налогоплательщику было сообщено ранее названной даты, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения с таким административным иском.
В связи с указанными обстоятельствами нарушенные права административного истца подлежат восстановлению.
На УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует возложить обязанность вернуть ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 53 820 руб.
В пункте 10 статьи 78 НК РФ определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи 78, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В данном случае инспекция не допустила незаконного бездействия, поскольку уточненная налоговая декларация и заявление ФИО1 о возврате переплаты за 2011 год поступили в налоговый орган лишь от 26.05.2015 и от 10.11.2021 соответственно, то есть по истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса. Поскольку поданное ФИО1 заявление не подлежало удовлетворению в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 названной статьи.
Удовлетворение требований налогоплательщика в данной части, прибегшего после истечения срока возврата переплаты в административном порядке к данному способу защиты, само по себе не свидетельствует о незаконном удержании денежных средств в бюджете налоговым органом. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 5735/05.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации основания для взыскания с административного ответчика процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса, отсутствуют.
Кроме того, на основании положений ст. 111 КАС РФ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с УФНС Росси по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 ёновны об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога, обязании произвести соответствующую выплату, взыскании процентов – удовлетворить частично.
Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность вернуть ФИО1 ёновне из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 53 820 руб.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 ёновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 ёновны отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.