ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1869/2023 (2-991/2023)

(43RS0002-01-2023-000793-46)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 02.02.2019 №. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 195 860,34 руб., проценты – 10 109,98 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 54 476,73 руб., штраф – 1 064,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено. В заявлении об отмене заочного решения указала, что задолженность ею частично погашена, кроме того, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 63/2-4721/2022, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 214,79 руб. на срок 60 месяцев, под 19,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (п. 1, 2, 4, 6).

В соответствии с п. 4 раздела II условий клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями погашение задолженности осуществляется в безналичном порядке путем списания денежных средств со счета, клиент обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в сумме не менее суммы ежемесячного платежа (п. 5 раздела IV).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита, заёмщик уплачивает неустойку (штраф, пени) 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Указанное отражено в подписанных сторонами документах (п. 12 индивидуальных условий).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В силу п. 1.1 раздела VI условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 составляет 261 511,47 руб., из которых: основной долг – 195 860,34 руб., проценты за пользование кредитом – 10 109,98 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54476,73 руб., штраф – 1 064,42 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы основного долга – 195 860,34 руб., процентов за пользование кредитом – 10 109,98 руб. и штрафа – 1 064,42 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в части неоплаченных процентов за период с 15.03.2021 по 02.02.2024 суд исходит из того, что убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, и, поскольку данная сумма является результатом расчета процентов, срок уплаты которых еще не наступил, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 15 ГК РФ обязанность доказать наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками возложена на кредитора, суд полагает, что взыскание с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных до 02.02.2024 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, а также, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также суд исходит из того, что для взыскания с ответчика убытков за период после вынесения судом решения истец обязан доказать возникновение у него таких убытков и причинной связи между причиненными убытками и неисполнением обязательства, однако такие доказательства суду не представлены.

Указанные проценты могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьями 809, 811 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Так, исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Учитывая, что указанные требования истцом не были заявлены (о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств), основания у суда для вынесения указанного решения отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2021 по 02.05.2023 (согласно дате ежемесячного платежа, предусмотренной договором), что составляет 49 786, 22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.02.2019 №: основной долг – 195 860,34 руб., проценты за пользование кредитом – 10 109,98 руб., убытки банка в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2021 по 02.05.2023 – 49 786, 22 руб., штраф – 1 064,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 768,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.