УИД 77RS0035-02-2022-009241-70
Дело № 2-3275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива24-Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Перспектива24-Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору №802430 от 22.07.2021 в размере сумма, неустойки в размере сумма, пени за период с 23.08.2021 г. и по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указывает на то, что между ними заключен агентский договор №802430 от 22.07.2021, в соответствии с которым ФИО1, именуемая в дальнейшем «Принципал», поручает, а ООО «Перспектива24-Подольск», именуемое в дальнейшем «Агент», обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, ч. 1. Согласно условиям п. 3.1. агентского договора, агентское вознаграждение составляет сумма, которое должно быть оплачено Принципалом в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. 22 июля 2021 г. ответчиком был подписан Отчет о частичном исполнении агентской №802430 «О нахождении покупателя объекта недвижимости Принципала», согласно которому Принципал подтверждает, что Агент осуществил поиск и нахождение Покупателя земельного участка и помещения. В Отчете отражены сведения о найденном покупателе. На 22 августа 2021 г. Истцом была запланирована и согласована сделка для заключения договора купли-продажи между Ответчиком и покупателем. Однако в назначенный день Ответчик на сделку не явился.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Перспектива24-Подольск» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен агентский договор №802430 от 22.07.2021, в соответствии с которым ФИО1, именуемая в дальнейшем «Принципал», поручает, а ООО «Перспектива24-Подольск», именуемое в дальнейшем «Агент», обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, п. адрес, адрес, адрес, ч. 1.
Согласно условиям п. 3.1. агентского договора, агентское вознаграждение составляет сумма, которое должно быть оплачено Принципалом в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.
22 июля 2021 г. ответчиком был подписан Отчет о частичном исполнении агентской №802430 «О нахождении покупателя объекта недвижимости Принципала», согласно которому Принципал подтверждает, что Агент осуществил поиск и нахождение Покупателя земельного участка и помещения.
В Отчете отражены сведения о найденном покупателе.
На 22 августа 2021 г. Истцом была запланирована и согласована сделка для заключения договора купли-продажи между Ответчиком и покупателем. Однако в назначенный день Ответчик на сделку не явился.
Согласно п. 3.3 договора, Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение на основании Отчета Агента в день заключения сделки с объектом недвижимости.
Согласно п. 2.1.6 договора, самостоятельное заключение Принципалом сделки с найденным Агентом покупателем (правообладателем) объекта недвижимости, его аффилированным лицом либо лицом, находящимся в родстве или свойстве, считается фактом исполнения обязательств Агентом по Агентскому договору, о чем Агенту направляется соответствующее уведомление в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора, при нарушении Принципалом условий настоящего договора без уважительных причин (временная нетрудоспособность и т.п.), в том числе - если он не будет присутствовать лично или не обеспечит присутствие своего уполномоченного представителя в назначенный день для совершения необходимых действий по заключению сделки с объектом недвижимости, либо заключит аналогичный Агентский договор с третьим лицом или будет осуществлять самостоятельную деятельность, являющуюся предметом настоящего договора, Принципал уплачивает неустойку Агенту в размере 50 (пятидесяти) процентов от установленных Агентским договором размеров Агентских вознаграждений.
Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки Принципалом уплаты Агентского вознаграждения Агент вправе потребовать уплаты Принципалом пеней в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 22.08.2021 включительно, а в части расчетов между сторонами - до полного исполнения всех обязательств.
Согласно п. 5.2, договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон.
В результате проведенной Агентом работы Принципалу найден и предложен покупатель на указанный объект, что подтверждается отчетом о частичном исполнении агентского договора № «О нахождении покупателя объекта недвижимости» от 22.07.2021, подписанным сторонами.
Таким образом, Истец добросовестно выполнил все условия Договора по поиску покупателя объектов недвижимости Ответчика, произвел юридически значимые действия для обеспечения сделки, включая присутствие своего агента в день сделки вместе с Покупателем.
9 августа 2021 г. вышеуказанные объекты недвижимости Ответчика перешли в собственность фио, что подтверждается выписками из ЕГРН.
10.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату агентского вознаграждения в размере сумма по агентскому договору №802430 от 22.07.2021, поскольку, в соответствии с п. 2.1.6 договора, самостоятельное заключение Принципалом сделки с найденным Агентом покупателем объекта недвижимости, считается фактическим исполнением обязательств Агентом по агентскому договору.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Перспектива24 - Подольск» о взыскании агентского вознаграждения, суд исходит из следующего.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.
В соответствии со ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончании его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Таким образом, на отношения ФИО1 и ООО «Перспектива 24-Подольск» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и актов, содержащих нормы Гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.1 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.1 ст. 157 ГК РФ);
Также суд учитывает положения Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Так, в силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, в силу приведенных норм, при рассмотрении вопроса о возможности взыскания с потребителя вознаграждения в полном объеме либо частично за оказанные ему исполнителем услуги после расторжения договора необходимо оценивать факт исполнения последним полностью либо в части обязательств по договору, так и добросовестность поведения потребителя, а именно, связано ли было расторжение договора с его действительным намерением отказаться от услуг исполнителя либо с желанием избежать выплаты вознаграждения после получения фактического исполнении по договору в полном объеме или частично.
Иное толкование приведенных выше норм применительно к заключенному между истцом и ответчиком агентскому договору ставило бы его стороны в неравное положение, а именно, ставило бы получение Агентом вознаграждения за фактически отказанные услуги в зависимость от действия Принципала, который в случае расторжения договора после нахождения покупателя, то есть исполнения Принципалом обязательств по договору, мог бы избежать выплаты вознаграждения и делало бы экономически не целесообразным заключение подобных договоров.
Таким образом, в случае доказанности недобросовестности поведения потребителя при расторжении договора, а также факта надлежащего исполнения исполнителем полностью либо в части обязательств по договору, последний вправе требовать выплаты вознаграждения за фактически выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору, исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об исполнении ими обязательств по агентскому договору в соответствии с его условиями и недобросовестность поведения ответчика при прекращении агентского договора.
Вместе с тем, заключение ответчиком договора купли-продажи квартиры с покупателем, фактически найденным истцом ООО «Перспектива24 -Подольск» при исполнении агентского договора, по мнению суда, подтверждает доводы истца о том, что прекращение ответчиком агентского договора явилось следствие не утраты им намерения продать квартиру, а желанием избежать выплаты агентского вознаграждения.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет невыплаченного агентского вознаграждения сумма, предусмотренной агентским договором, неустойку по договору в размере сумма, пени за период с 23.08.2021 г. и по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку госпошлина именно в таком размере соответствует сумме взысканных денежных средств.
В удовлетворении госпошлины в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Перспектива24-Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Перспектива24-Подольск» (ИНН <***>) задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, пени за период с 23.08.2021 г. и по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.