Дело № 1-548/2023 (12301330073000533)
УИД 43RS0001-01-2023-005417-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Мотовилова Д.В., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 736,
при секретаре Шулеповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, детей на иждивении не имеющего, холостого, документально подтвержденного места работы на момент заключения под стражу по настоящему уголовному делу не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:
- 27.02.2020 Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;
- 26.01.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
{Дата изъята} в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на участке местности у потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и подземных овощных кладовок { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить нападение с целью хищения чужого имущества на ранее ему незнакомого ФИО2 с применением к нему насилия.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к имуществу потерпевшего, подошёл к ФИО2, после чего, неожиданного для последнего напал на него: умышленно схватил пальцами левой руки за шею ФИО2 и с силой сдавил ему шею, после чего, удерживая его, таким образом, с силой нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки и головой по лицу, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на землю, при падении ударившись правой стороной туловища об асфальтированное покрытие и испытав физическую боль.
После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия умышленно с силой нанес лежащему на земле ФИО2 один удар ногой, обутой в обувь, в область ребер слева, после чего наклонился к нему и умышленно с силой нанёс ФИО2 не менее трёх ударов кулаками обеих рук по лицу. При этом ФИО2 пытался закрывать лицо обеими руками и удары приходились, в том числе, по обеим рукам. Также ФИО1 нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки справа, чем причинил ФИО2 сильную физическую боль. Затем ФИО1 умышленно схватил лежащего на земле ФИО2 пальцами обеих рук за шею и с силой сдавил ему шею, чем причинил ему физическую боль, после чего нанёс ему два удара кулаком по лицу в область левой и правой скулы, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль.
Видя, что способность к сопротивлению им подавлена, ФИО1 из кармана одежды ФИО2 открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Realme С30 RMX3581 стоимостью 5500 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 5500 рублей, физическую боль и { ... }, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных им показаний, из которых следует, что {Дата изъята} с 09 часов он совместно со своим давним знакомым М.А.А. находился на работе. После окончания рабочего дня, в 15 часов он и М.А.А. на автомобиле такси приехали к их общему знакомому Ф.В.Ф., который проживает по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять приобретенное ими спиртное – пиво и водку. От выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов он и М.А.А. направились домой. После выхода на улицу они пошли на остановку общественного транспорта на {Адрес изъят} у ТЦ { ... } ({Адрес изъят}). После того, как они пришли на остановку общественного транспорта, то он ушел в магазин «Магнит», где приобрел бутылку пива объемом 0,5 литра. После этого он вернулся к остановке общественного транспорта, где его ждал М.А.А.. Подходя к остановке, он увидел, что М.А.А. разговаривает с ранее ему не знакомым молодым человеком (в ходе расследования уголовного дела установлено, что это ФИО2). После того, как он подошел к ним, у него возникли неприязненные чувства к нему. Ему не понравилось, что он стоит рядом и разговаривает с его товарищем, в связи с чем он начал оскорблять ФИО3, высказывать в его адрес различные претензии. При этом ФИО3 ему ничего не отвечал, в конфликт не вступал. Далее он схватил ФИО3 руками за куртку в области груди и потребовал идти с ним. Они прошли с улицы во дворы домов в сторону гаражного кооператива ({Адрес изъят}). По пути следования, он удерживал ФИО3 за ворот куртки. После того, как они пришли к гаражным боксам, он взял левой рукой ФИО3 за шею, поставил ФИО3 к стене гаражного кооператива, стал наносить удары правой рукой в область лица ФИО3. Нанес не менее 5-ти ударов в область его лица. М.А.А. попытался разнять их, просил его успокоиться и перестать наносить побои ФИО3. ФИО3 после ударов упал на землю. Тогда у него возник умысел открыто похитить какое-либо ценное имущество у ФИО3. Он стал осматривать карманы его одежды. В кармане брюк он обнаружил сотовый телефон. ФИО3 попросил его вернуть ему сотовый телефон. На что он сказал ФИО3, что сотовый телефон ему не вернет и положил сотовый телефон ФИО3 в правый карман своей куртки. Затем, он взял ФИО3 за куртку, со стороны спины, поднял его над землей и бросил в сторону кустов на землю. После этого они ушли обратно в квартиру к Ф.В.Ф., где ранее употребляли спиртное. Находясь в квартире, он продемонстрировал Ф.В.Ф. сотовый телефон, который ранее похитил у ФИО3, и попросил Ф.В.Ф. пройти с ними в комиссионный магазин, чтобы его продать на паспорт Ф.В.Ф.. В помещение комиссионного магазина { ... } на {Адрес изъят} они зашли втроем. Сотрудник ломбарда отказался покупать у них телефон. После этого Ф.В.Ф. ушел домой, а он и М.А.А. пошли в другой комиссионный магазин. По пути следования на похищенный сотовый телефон начали поступать звонки. На один из звонков ответил М.А.А.. При разговоре М.А.А. кому-то пояснил, что данный сотовый телефон был найден у магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}. Он сказал, что меньше чем за 5000 рублей сотовый телефон не вернет. Утверждал, что продал в дальнейшем сотовый телефон в комиссионный магазин «Титан» по адресу: {Адрес изъят}. На вырученные денежные средства с продажи сотового телефона приобрели пиво и сигареты. Считает, что совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку повреждение губы не причинило вреда здоровью ФИО2 (т. 1 л.д. 125-129, 170-172).
В ходе проверки показаний на месте {Дата изъята} подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, которым является гаражный кооператив по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 149-152).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 судом установлено, что {Дата изъята} он употреблял спиртное с отцом своей девушки. После 18 часов они пришли в торговый центр «Лето», расположенный на Комсомольской площади, где потеряли друг друга. Он искал М. в течение получаса, но не нашел его. В магазине { ... }, который расположен на {Адрес изъят}, он приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Когда он вышел на улицу, то около автобусной остановки у него попросил сигарету незнакомый ему парень (установлено, что им оказался М.А.А.). Он ему дал сигарету, разговорился с ним. В ходе разговора парень попросил у него угостить его пивом, он открыл и передал ему свою бутылку. Через несколько минут к ним подошел второй ранее ему незнакомый молодой человек (установлено, что им оказался ФИО1), который сразу же начал предъявлять ему претензии, вел себя агрессивно, говорил «ты кто такой, что здесь делаешь, иди отсюда», после чего сказал ему «пошли поговорим». Он согласился отойти и поговорить. Они зашли за дом, и подошли к гаражам в безлюдное место. ФИО1 внезапно для него, не говоря ни слова, схватил его левой рукой за шею, нанес ему удар кулаком правой руки в область левой скулы, от удара он почувствовал сильную физическую боль, не смог удержаться на ногах и упал на правую сторону туловища на асфальт, от этого удара также почувствовал физическую боль. При этом допускает, что ФИО1 ударил его еще и головой. После чего ФИО1 ударил его ногой по ребрам слева, затем наклонился над ним и стал наносить ему удары по лицу кулаками обеих рук, нанес ему не менее трех ударов. Он стал закрывать лицо от ударов обеими руками. Удары приходились ему по обеим рукам, по предплечьям, по лицу. После этого ФИО1 нанес ему один удар ногой в область грудной клетки справа, от всех ударов он испытывал сильную физическую боль. В результате ударов на губе образовалась рана, выбит зуб в верхней челюсти, образовались ссадины. Затем Эсаулов обеими руками схватил его за шею спереди, сдавил, физической боли он не чувствовал. Затем еще два раза ударил его по лицу в область левой и правой скулы. М.А.А. говорил ФИО1, чтобы он прекратил наносить ему удары, однако, ФИО1 продолжал их наносить. Нанес ему еще 2 удара в область лица, после этого прекратил наносить удары. После применения насилия ФИО1 сразу же стал обшаривать карманы надетой на нем одежды, и из правого верхнего внутреннего кармана брюк достал принадлежащий ему сотовый телефон - смартфон марки «Realme С30 RMX3581», в корпусе серого цвета, без чехла, и забрал себе. Затем ФИО1 снял у него с ног кроссовки и носки, приподнял его за руки и ноги и бросил в сторону дома. Когда ФИО1 вытащил у него смартфон и взял его себе, он ему ничего не говорил, остановить его не пытался, не требовал, чтобы он вернул его смартфон, так как испугался, что он продолжит наносить ему удары и причинит вред его здоровью. После этого ФИО1 и М.А.А. ушли. Он обратился за помощью к своей тете, которая вызвала бригаду «скорой помощи», а так же вызвала сотрудников полиции. Похищенный смартфон он оценивает в 5500 рублей (л.д. 58-64).
Показания потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята}, зарегистрированным в КУСП-4 за {Номер изъят}, согласно которому в 20 часов 07 минут {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что неизвестные побили племянника ФИО2, {Дата изъята} года рождения (л.д. 11), сообщением о преступлении от {Дата изъята}, зарегистрированным в КУСП-4 за {Номер изъят}, согласно которому в 03 часа 51 минуту {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, в ЦТОиН обратился ФИО2, {Дата изъята} года рождения, который сообщил, что был избит неизвестными лицами {Дата изъята} в 19 часов 30 минут. Диагноз: { ... } (л.д. 15), и заявлением ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных мужчин, которые {Дата изъята} в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут во дворе дома по {Адрес изъят}, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Realme С30», чем причинили материальный ущерб (л.д. 16).
В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} установлено, что местом совершения преступления является – участок местности у гаражных боксов, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица (т. 1 л.д.17-22).
Из копий документов на похищенный сотовый телефон марки «Realme C30 RMX3581», Imei1: {Номер изъят}, Imei2:{Номер изъят} следует, что его стоимость на момент покупки – {Дата изъята} составляла 8990 рублей (л.д.70-73).
Согласно сведениям с торговой площадки о стоимости сотового телефона, аналогичного похищенному, стоимость бывшего в употреблении телефона «Realme C30 RMX3581» на вторичном рынке может составлять 5900 рублей (л.д. 74).
Свидетель З.Л.А. поясняла, что {Дата изъята} около 20 часов к ней домой пришел ее племянник ФИО2 Открыв дверь, она увидела, что у ФИО2 разбито лицо, имеются ссадины, царапины, синяки, кровоподтеки, разбита губа, из уха шла кровь, также на нем была грязная одежда. Он пояснил, что в районе торгового центра, расположенного по адресу: {Адрес изъят} к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые увели его к гаражам. В ходе общения с данными мужчинами один из них начал наносить ему удары по лицу, от которых ФИО2 упал на землю. Далее мужчина продолжал наносить удары ногами по телу и в дальнейшем похитил его сотовый телефон. Она со своего сотового телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Через несколько минут ей на телефон позвонили сотрудники полиции и уточнили события произошедшего, после уточнения в течение 15 минут к ним подъехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (л.д.76-77).
Из показаний свидетеля М.В.А. судом установлено, что она проживает совместно с ФИО2 {Дата изъята} в 09 часов она уехала на работу. Около 13 часов ФИО2 с ее отцом М.А.И. приехали к ней на работу. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В 14 часов они уехали. Далее ей позвонил ФИО2 и сказал, что они в ТЦ «Лето» разминулись с ее отцом. Больше ей ФИО2 не звонил. Она сама пыталась дозвониться до него, гудки шли, но никто не отвечал на звонки. Около 20 часов 30 минут {Дата изъята} ей в социальной сети «ВКонтакте» написала З.Л.А., которая сообщила, что к ней пришел избитым и грязным ФИО2 В 23 часа {Дата изъята} она приехала к себе домой. Вскоре домой пришел брат ее сожителя - М.М.А., который пояснил, что пришел за паспортом ФИО2 Они вместе пошли по адресу: {Адрес изъят} к гаражам, где она увидела ФИО2 В 01 часов 30 минут {Дата изъята} они поехали в травматологическую поликлинику, где были зафиксированы травмы. В стоматологической больнице ему зашили губу. В 04 часа {Дата изъята} они вернулись домой, где ФИО2 ей рассказал, что на остановке у ТЦ «Небо» к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина (в ходе расследования уголовного дела установлено, что это М.А.А.), с которым он стал разговаривать. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина в очках (ФИО1), и стал агрессивно себя вести по отношению к нему. ФИО1 позвал ФИО2 за гаражи, чтобы поговорить. Они втроем пошли за гаражи по адресу: {Адрес изъят}. Придя к гаражам, ФИО1 стал наносить удары ФИО2, отчего ФИО2 упал, тогда ФИО1 стал наносить удары ногами. Далее он стал осматривать содержимое карманов ФИО2, из кармана он достал сотовый телефон и забрал его себе. Далее он снял с ФИО5 кроссовки и выкинул их в кусты. Второй мужчина, со слов ФИО2, его не бил, удары не наносил (л.д.78-80).
Свидетель М.М.А. пояснял, что у него есть родной брат ФИО2 {Дата изъята} в вечернее время он находился у себя дома. В 19 часов 36 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок с номера его брата ФИО2 Он ответил на звонок и услышал голос неизвестного ему мужчины. Мужчина не представился, а сразу пояснил ему, что нашел мобильный телефон его знакомого и может вернуть телефон за вознаграждение в 3000 рублей. Он решил узнать, где находится его брат. Он закончил разговор с мужчиной и связался с сожительницей брата. М.В.А. пояснила, что не знает, где находится его брат. После этого он позвонил на абонентский номер брата, ему вновь ответил тот же неизвестный мужчина, и они стали вести диалог по поводу возврата телефона. Мужчина настаивал на том, что отдаст телефон только за 3000 рублей. Не договорившись, мужчина прервал соединение. Это было в 20 часов 48 минут (л.д.97-98).
Свидетель Ф.В.Ф. пояснял, что {Дата изъята} около 13 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, вместе с ранее ему незнакомым мужчиной (в ходе расследования уголовного дела установлено, что это М.А.А.). Они пришли к нему со своим спиртным и предложили вместе с ними распить его, на что он согласился. Втроем они стали употреблять спиртное. После этого ФИО1 и М.А.А. ушли. Спустя час ему позвонил ФИО1 и попросил его прийти с его паспортом в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, чтобы заложить какой-то мобильный телефон. Он на просьбу ФИО1 согласился. После этого он пришел к комиссионному магазину, где они встретились с ФИО1 и М.А.А. Они втроем зашли в комиссионный магазин, где он предоставил свой паспорт. ФИО1 достал сотовый телефон. В процессе осмотра телефона, приемщик заподозрил, что мобильный телефон не принадлежит кому-либо из них, после чего отказал им в приеме. Он видел, что на телефоне была установлена заставка в виде фотографии, на которой были изображены молодой человек и молодая девушка. Не заложив телефон, они покинули комиссионный магазин и разошлись (л.д. 101-102).
Свидетель М.А.А. пояснял, что познакомился с ФИО1 в ИК-9 УФСИН России по Кировской области, где они отбывали наказание. {Дата изъята} после 15 часов они с ФИО1 на такси приехали к знакомому ФИО1 - Ф.В.Ф., который проживает по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов они пошли на остановку общественного транспорта у ТЦ { ... } по адресу: {Адрес изъят}. ФИО1 ушел в магазин { ... }, чтобы там приобрести спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина. От сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО5, который предложил ему выпить с ним пиво. ФИО3 угостил его пивом. В этот момент из магазина вышел ФИО1 и сразу же подошел к ним. ФИО1 сразу же начал оскорблять словесно ФИО3, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО3 молчал. ФИО1 стал себя агрессивно вести: схватил ФИО3 за ворот одежды сзади и повел в сторону гаражей. Он пошел следом за ними. ФИО3 шел с ФИО1, не пытался вырваться. Они прошли вдоль дома по адресу: {Адрес изъят}, в сторону гаражного кооператива, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. После того, как они зашли в гаражный кооператив, Эсаулов остановился и схватил пальцами левой руки ФИО3 за шею спереди и придавил его к стене или воротам гаража. Далее ФИО1 лбом стал наносить удары по лицу ФИО3. Он нанес ему не менее трех ударов головой. Он видел потом у ФИО1 на лбу кровь. Он в это время говорил ФИО1, чтобы он остановился и прекратил наносить удары ФИО3, но к ним не подходил вплотную и их не разнимал. ФИО1 его не слушал и продолжал наносить удары ФИО3. Когда ФИО1 перестал наносить удары, ФИО3 упал на землю на бок. ФИО1 начал наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки. Нанес не менее трех ударов по разным частям тела. Он помнит, что Эсаулов обходил его с разных сторон и пинал с разных сторон. ФИО3 ничего не кричал, никого не звал на помощь. После этого ФИО1 начал обыскивать карманы одежды лежащего на земле ФИО3. Он видел, как из кармана брюк ФИО3 ФИО1 достал сотовый телефон и сразу же положил его в карман своей одежды. Сотовый телефон сдали в комиссионный магазин { ... } за 3000 рублей (л.д. 105-113).
Свидетель А.К.Ю. сообщал, что работает в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: {Адрес изъят} в должности приемщика. {Дата изъята} он находился на рабочем месте в магазине. В какой именно период времени, он не помнит, в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который хотел сдать сотовый телефон «Realme C30». Он не принял у данного мужчины телефон (л.д.115-116).
Свидетель Б.И.Э. сообщал, что работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят} в должности приемщика. {Дата изъята} он находился на рабочем месте в магазине. В какой именно период времени, он не помнит, в магазин пришли ранее ему незнакомый ему ФИО1, который предложил приобрести сотовый телефон марки «Realme C30», Imei1: {Номер изъят}, Imei2:{Номер изъят}, который он приобрел за 2500 рублей. О том, что телефон был похищен, он не знал (л.д. 117-118).
Из показаний свидетеля К.В.В. судом установлено, что {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступило заявление от ФИО4 о том, что в период времени с 20 часов 11 минут {Дата изъята} неустановленные лица, побили ее племянника ФИО2 {Дата изъята} г.р., и похитили сотовый телефон марки «Realme C30 RMX3581», Imei1: {Номер изъят}, Imei2:{Номер изъят}. Работая по материалу проверки, было установлено, что похищенный телефон был сдан в комиссионный магазин {Адрес изъят}, в связи с чем {Дата изъята} он в помещении комиссионного магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} изъял сотовый телефон марки «Realme C30 RMX3581», Imei1: {Номер изъят}, Imei2:{Номер изъят}, копию договора купли - продажи {Номер изъят} ( л.д.83-84), которые затем в ходе выемки он выдал следователю (л.д. 86-87).
В ходе осмотра предметов {Дата изъята} с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены сотовый телефон «Realme C30 RMX3581», Imei1: {Номер изъят}, Imei2: {Номер изъят} и копия договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.88-90), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).
Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО2, 24 лет, установлены повреждения:
{ ... }
{ ... }
Повреждение, указанное в п. «а», как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью; в п. «б» - не причинили вреда здоровью.
Данные повреждения причинены в результате не менее 9 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами).
Давность причинения повреждений составляет около 1-2 суток на момент освидетельствования {Дата изъята} и не противоречит указанному сроку – {Дата изъята}.
Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация.
У гр-на ФИО5 имеется { ... }. В соответствии с п. 48.5 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», процент стойкой утраты общей трудоспособности не определялся вследствие { ... } (л.д. 178-179).
Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и не противоречат показаниям свидетелей З.Л.А., М.В.А., К.В.В., М.М.А., Ф.В.Ф., М.А.А., А.К.Ю. и Б.И.Э., соответствуют протоколам осмотра места происшествия и предметов, заключению эксперта. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что совершает нападение на ФИО2 с целью завладения его имуществом, в связи с чем действия подсудимого носили корыстный характер.
Для подавления воли потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 нанес ему множественные удары в область лица, рёбер, грудной клетки, чем причинил ему сильную физическую боль.
Доводы подсудимого о том, что он наносил побои из личной неприязни суд считает недостоверными с учетом того, что ФИО1 и Маленко до встречи {Дата изъята} знакомы между собой не были; ФИО3 не совершил никаких действий, которые могли бы вызвать объяснимую неприязнь к нему со стороны ФИО1; Эсаулов отвел потерпевшего в относительно безлюдное место, где сразу же применил к нему опасное для здоровья насилие, после чего сразу же завладел имуществом ФИО3 и ушел с месте нападения. До нападения ФИО1 со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. Совершив хищение, он потратил вырученные от продажи средства на продолжение употребление спиртного в компании со своими знакомыми. Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что насилие в указанном случае явилось способом хищения чужого имущества.
Доводы подсудимого о том, что экспертом неправильно определен вред, причиненный здоровью потерпевшего, основан на неверном толковании нормативных актов, регулирующих указанный вопрос.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (в ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в п.п. «в» п. 4 к квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отнесены в отношении легкого вреда, кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (в ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в п.п. 8.1 под кратковременным расстройством здоровья понимается временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы.
Согласно п. 9 указанного приказа лишь поверхностные повреждения, в том числе: ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек и гематому, поверхностные раны и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ушибленная рана, обнаруженная у потерпевшего, носила не поверхностный характер, и требовала наложения многочисленных швов в результате медицинского вмешательства, что правильно оценено экспертом в качестве причинившей легкий вред здоровью, поскольку такая рана привела к временному нарушению целостности мягких тканей губы потерпевшего, а значит в нарушению функций губ в организме человека.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких. При этом суд обращает внимание на высокую степень интенсивности примененного насилия к потерпевшему (количество нанесенных ударов, хватание за горло, оставление в безлюдном месте в холодное время года без обуви).
ФИО1 судим, в том числе за однородные корыстные умышленные преступления (л.д. 191, 193-198, 201-202, 205-212), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 214, 216), по месту последнего проживания характеризовался посредственно (л.д. 217).
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме { ... }. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Способен самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 185-187).
С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенного им преступления, ФИО1 следует признавать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него психического расстройства (в части эмоционально-неустойчивого расстройства личности), возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему путем возврата ему похищенного имущества.
Признаков активного способствования расследованию и раскрытию преступления в поведении ФИО1 не усматривается, поскольку им были признаны известные сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления. Сотовый телефон был обнаружен в комиссионном магазине, о котором ФИО1 не сообщал. Выход на место преступления лишь подтвердил известную информацию о месте нападения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия психического расстройства в виде эмоционально-волевой неустойчивости у ФИО1 суд не считает обоснованным считать, что состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие наказания на будут соответствовать характеру и степени тяжести содеянного. Данных о способности ФИО1 исправляться без наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом не выявлено.
При назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В тоже время с учетом признания подсудимым своей вины и возвращения потерпевшему похищенного имущества суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом характера основного наказания, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать наказания в виде штрафа.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным, поскольку он в совершеннолетнем возрасте дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и в настоящее время осуждается за совершение тяжкого преступления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого.
Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Realme C30 RMX3581», Imei1: {Номер изъят}, Imei2: {Номер изъят} – считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2;
- копию договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Мотовилову Д.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
Судья К.Г. Зайцев