Дело №2-4515/2022
УИД 51RS0001-01-2022-005483-72
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лэнд Ровер, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ответчик, допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его. Во исполнение условий дог вора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 85 691,74 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель автомобиля Лэнд Ровер, нарушил правил дорожного движения, скрылся с места ДТП. Ссылаясь на п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 85 691,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 770,76 рублей и расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья), а также в случае отсутствия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть четвертая). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо истребовании или приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не представил, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п. «г» п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления врио инспектора группы по ИАЗ ОР ДДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Мурманске, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на дорожное ограждение, тем самым повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, после чего, скрылся с места ДТП.
На месте ДТП в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя, неустановленного автомобиля, уполномоченным на то должностным лицом, было вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также с места ДТП были изъяты обломки бампера автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустившего наезд на ограждение.
В группе по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску был опрошен владелец автомобиля «Ланд Ровер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Негрони», расположенному по адресу г. Мурманск, <адрес>, выпивал и курил кальян. Спустя какое-то время, познакомился с девушкой. После кальяна почувствовал себя плохо, сел в свой автомобиль на пассажирское сиденье и хотел вызвать такси. Девушка, подошла к его автомобилю «Ланд Ровер», г.р.з. <данные изъяты> и села за водительское место. Что произошло дальше ФИО1 не помнит. Он усн<адрес> от удара, увидел девушку за рулем, подумал, что она наехала на бордюр. То, что девушка въехала в ограждение ФИО1 не понял. Девушка попросила ФИО1 выехать из сугроба, так как сама не смогла. Он сел за руль своего автомобиля и отогнал его во двор. На следующий день, ФИО1 позвонили его знакомые и сообщили, что на его автомобиле снесли забор в районе <адрес> очень удивился этому и позвонил на 112.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ММБУ «Центр организации Дорожного Движения» в размере 85 691 рубль 74 копейки, что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ст.14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 85 691 руб. 74 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770,76 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направление исковых заявлений в суд в сумме 4 000 рублей.
Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 85 691 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Линчевская