Дело №2–2735/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «02» июня 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20 марта 2014 года ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили кредитный № №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 197 488 рублей 33 копеек, на срок до "."..г., под 30% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 197 488 рублей 33 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 49 149 рублей 35 копеек. "."..г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№... от "."..г. по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. "."..г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с "."..г. (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 246 637 рублей 68 копеек, из которых: 197 488 рублей 33 копеек – сумма просроченного основного долга, 49 149 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 246 637 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 399 рублей 13 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 197 488 рублей 33 копеек до "."..г., под 30% годовых.
Погашение кредита осуществляется заемщиком равными платежами 20 числа каждого месяца в сумме 6 389 рублей 42 копеек.
В соответствии с п."."..г. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком указанного обязательства банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от текущей задолженности по кредиту, рассчитанной на дату нарушения обязательства, за каждый факт нарушения обязательства.
С условиями предоставления кредита, ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на документах.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
"."..г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №... от "."..г. по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
"."..г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Установив, что ФИО2 не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ, выданный ООО «ТРАСТ» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..
Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 246 637 рублей 68 копеек, из которых: 197 488 рублей 33 копеек – сумма просроченного основного долга, 49 149 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита ануитентными платежами в размере 6 389 рублей 42 копеек, за исключением последнего – 7 135 рублей 05 копейки.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
При этом, также следует учитывать, что ООО «ПКО ТРАСТ» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО «БИНБАНК») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в декабре 2019 года ООО «ТРАСТ» обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа; "."..г. мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №... от "."..г., который был отменен "."..г. на основании возражений относительно вынесенного судебного приказа, поданных ФИО2
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в рассматриваемом случае составил 5 лет 2 месяца 9 дней (с 26.12.2019г. по 07.03.2025г.).
Кредитный договор был предоставлен на срок до "."..г.. В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился "."..г..
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период до декабря 2016 года.
Следовательно, размер задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с декабря 2016 года по март 2019 года по основному долгу составил в размере 179 649 рублей 39 копеек, исходя из представленного истцом расчета задолженности и производимых платежей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. за период с декабря 2016 года по март 2019 года по основному долгу в размере 186 038 рублей 81 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 179 649 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в сумме 6 389 рублей 42 копеек, исходя из размера ежемесячного платежа.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ООО «ПКО ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в сумме 8 399 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581 рублей 16 копеек, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с декабря 2016 года по март 2019 года в размере 186 038 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581 рублей 16 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-2735/2025
УИД 34RS0022-01-2025-003686-71