судья: фио

адм. дело № 33а-4593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к работнику аппарата Государственной Думы Российской Федерации фио об оспаривании действий – возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотруднику аппарата Государственной Думы Российской Федерации фио о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место расположения административного ответчика не относится к территориальной подсудности Троицкого районного суда адрес.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 годаИ 314-0-0).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действия (бездействие) депутатов Государственной Думы РФ, равно как и сотрудников Аппарата Государственной Думы РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность Государственной Думы РФ, в связи с чем заявление фио не подлежит рассмотрению и разрешению в суде.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления фио на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить, в принятии административного искового заявления ФИО1 к сотруднику аппарата Государственной Думы Российской Федерации фио о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Судья: