Решение по делу № 2-2013/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, указав в обоснование, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь Гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратиться.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2014 ОАО «Иркутская электросетевая компания» оказала заявителю <ФИО>2 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <адрес>, максимальной мощностью (всего) 15 кВт.

Расчет за потребленные энергоресурсы осуществлен Гарантирующим поставщиком на основании показаний прибора учета <номер>, установленного у ответчика.

ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь Гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области, и при заключении договоров энергоснабжения руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, а при определении тарифа для расчета стоимости за потребленную электроэнергию – Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

<дата> сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, с целью проверки использования электроэнергии в коммерческих целях. По результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Из описаний в Акте «на территории земельного участка расположено: дом с гаражом, из гаража исходит отчетливый шум работы оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения из гаража».

Составление Исполнителем коммунальных услуг актов проверок, в том числе в целях установления характера потребления электроэнергии не запрещено нормативно правовыми актами, а в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства <номер> является его правом.

Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечения доступа к ней законодательство не содержит, поэтому составление актов осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностными лицами ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости актов как доказательств по делу.

Осмотр по месту нахождения ответчика проводился с использованием средств фотофиксации. Произведенная фотофиксация, в силу пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», является допустимым доказательством, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Анализ динамики потребления электроэнергии показывает, что с августа 2021г. по адресу нахождения электроустановки: <адрес>, наблюдается повышенный объем потребления электроэнергии. Ежемесячно имеет стабильно-высокую величину.

Таким образом, учитывая большой объем потребления электроэнергии, истец полагает, что ответчик <ФИО>2 занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью. При этом, ответчик не поставил в известность ООО «Иркутскэнергосбыт» о потреблении электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифу населения, согласие на это истец не давал, следовательно, ответчик злоупотребил правом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. в сумме 848 004,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика <ФИО>2-<ФИО>9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на исковое заявление, где исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что <ФИО>2 с <дата> является собственником жилого дома с кадастровым(или условным) номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<номер> от <дата>.

На основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата> ОАО «Иркутская электросетевая компания» оказала ответчику <ФИО>2 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <адрес>, которое выполнено в соответствии с техническими условиями <номер>-ЮЭС от <дата>, являющимися неотъемлемой частью договора <номер>-ЮЭС от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах ответвительного зажима провода 0,4 к В, прикрепленного к стене жилого дома от ВЛ 0,4 кВ с ТП <номер>, опора <номер>.

Максимальная мощность – 15 кВт.

ОАО «ИЭСК» по указанному выше адресу установлен индивидуальный прибор учета <номер> РиМ 489.08 (лицевой счет <номер>), что подтверждается Актом установки электросчетчика от <дата>, подписанный представителем ОАО «ИЭСК» и <ФИО>6.

Указанные действия свидетельствует о совершении потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Конституция РФ относит федеральные энергетические системы и гражданское законодательство к исключительному ведению Российской Федерации (пункты «и», «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с энергоснабжением, регулируются положениями параграфа 6 главы 30.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что процедура технологического присоединения объекта, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у собственника жилого дома отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и действующих тарифов.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Иркутскэнергосбыт» является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией.

Итак, судом установлено, что на основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата> ООО «Иркутскэнергосбыт»осуществляла энергоснабжение, принадлежащего <ФИО>2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета <номер>, который <дата> проверен специалистом сетевой организации, о чем свидетельствует Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <дата>, сняты показания электрической энергии – 382186,15 кВт, прибор учета в норме, допущен в эксплуатацию.

<дата> представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с большим расходом электроэнергии, установленным по показаниям прибора учета, и в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

Из Акта <номер> от <дата> следует, что на момент проверки доступ на территорию домовладения не предоставлен. Между тем, в акте зафиксировано наличие у ворот шума и гула непрерывно работающего оборудования для майнинга. В ходе тепловизионной съемки, с гаража, находящего на территории, выявлено превышение температуры. Со слов по телефону, собственник на момент осмотра находился в тайге, в гараже шумит тепловая пушка.

Согласно плану расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, по адресу указанной электроустановки расположен частный жилой дом, гараж.

По данным заключения Правобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», в результате осмотра дома, расположенного на территории участка, выявлено нехарактерное тепловыделение, исходящее из ворот гаражного бокса, максимальная температура +21.3°С, что подтверждается Термограммой <номер> (выделенная часть Т1). Данные факты свидетельствуют о наличии внутри построек тепловыводящего оборудования, которым может являться оборудование для майнинга криптовалют.

Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха +0°С с помощью тепловизора Testo 875-2.

Согласно заключению Акта целевой проверки от <дата>: «На момент визита электроустановки по адресу: <адрес> – <дата>, нагрузка составляла 20 кВт. Вход на участок находится со стороны проезжей части. Доступ на территорию не предоставлялся, со слов по телефону, собственник находится в тайге. Со стороны улицы, через забор на участке виден: жилой дом и ближе к забору гараж. С гаража слышен гул и шум непрерывно работающего оборудования, в ходе тепловизионной съемки, выявлено превышение температуры. Собственник объясняет это тем, что в гараже работает тепловая пушка».

При этом, факт отсутствия при проведении целевой проверки потребителя, а также его уведомления о проведении такой проверки не свидетельствует о недостоверности актов целевой проверки, поскольку уведомление потребителя не является обязательным. Действующим законодательством, правилами не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя до предстоящей проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

Оснований сомневаться в достоверности акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от <дата> <номер> суда не имеется, акт отвечает требованиям, установленным законом.

Из анализа динамики выставляемых объемов энергопотребления по лицевому счету № <номер> с января 2021г. по март 2023г. следует, что с августа 2021г. по март 2023г. потребление электроэнергии ответчиком ежемесячно имеет стабильно высокую величину.

Поэтому, письмом от <дата> ООО «Иркутскэнергосбыт» предложено <ФИО>2, в связи с выявлением нарушений действующего законодательства по применяемому тарифу за электрическую энергию, так как по адресу: <адрес>, присутствует потребление электрической энергии на небытовые нужды, заключить Договор энергоснабжения №<номер> от <дата>, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Также по лицевому счету № <номер> за период с <дата> по <дата> ответчику выставлен счет по тарифу «Первая ценовая категория. Прочие потребители» в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами (производство криптовалюты) на сумму 900 532,22 рублей.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двух компетентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение)), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета, не оборудованном таким ИПУ, определяется с учетом норматива.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась <ФИО>2 по тарифам, установленным на основании Приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Между тем, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «население, проживающие в сельских населенных пунктах», тариф был изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Так, в соответствии с пунктом 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, существует порядок продажи электрической энергии (мощности), которая за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам (пункт 5 Основных положений). Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике), разработанное в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», определяет основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1 Основ). В Приложении №1 к настоящим Основам приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в который включены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (пункт 4 Приложения №1). Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 6 статьи 2 определяет бытовое энергопотребляющее устройство, как продукцию, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд. По смыслу нормативных положений закона, бытовое энергопотребление - использование энергетических ресурсов для личных, семейных, домашних и подобных нужд, то есть на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (прим. суда - п. 27 Методических указаний утратил силу - Приказ ФАС России от 14.09.2020 № 836/20). Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» №296 от 21.07.2021 «О введении в действие Порядка работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты», введен указанный Порядок в целях установления единого порядка работы по выявлению фактов нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих электроэнергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, и переводу данных потребителей на тарифную группу «прочие потребители», который включает анализ потребления физическими лицами, обследование, анализ потребления юридическими лицами, обследование, порядок выставления до подписания договора или подтверждения факта коммерческой деятельности в судебном порядке, подготовка документов к судебному процессу о взыскании тарифной разницы. По смыслу нормативных положений закона, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из групп относится лицо, осуществляющее использование электрической или тепловой энергии, а критерием отнесения выступает цель, для которой приобретается электроэнергия. Для изменения тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений не требуется. Величина максимальной мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств не влияет на определение применяемого тарифа. Когда же использование электрической энергии осуществляется в коммерческой (профессиональной) деятельности, а не для коммунально-бытовых нужд, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей население и приравненные к нему категории потребителей исключается. Как было указано, из анализа динамики выставляемых объемов энергопотребления по лицевому счету №<номер> с января 2021г. по март 2023г. следует, что с августа 2021г. по март 2023г. потребление электроэнергии ответчиком ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен сравнительный анализ объема потребления электроэнергии электроустановок по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес>, из которого следует, что потребление электроэнергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного населенного пункта за период с <дата> по <дата> составил 4052 кВт в месяц, что в 3,41 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалюты, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, средний расход потребления электроэнергии электроустановок по адресам: <адрес>, составляет 16 690 кВт, то есть среднемесячный расход 5 аналогичных домов приблизительно равно одному среднемесячному расходу дома, принадлежащего ответчику с предполагаемым майнингом криптовалют. Также проведен сравнительный анализ объема потребления электроэнергии электроустановки по адресу: <адрес>, где также установлено высокое потребление электроэнергии. Однако из анализа следует, что потребление электроэнергии объекта по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.метров, в среднем ежемесячно потребляет 13 814 кВт, что в 1,56 раз больше среднемесячного потребления жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 40,10 кв.метров, который составляет 8838 кВт. Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала на использование электроэнергии в бытовых целях, ссылаясь на то, что в доме у ответчика установлен нагреватель воды, теплые полы, два обогревателя, электронасос, конвектор, в пользовании находится морозильный ларь, также имеется и оборудование для подогрева бассейна. В гараже установлена тепловая пушка, которая использовалась и используется в течение года постоянно для просушки автомобильных запчастей для автомобиля, принадлежащего сыну истца, который занимается на данном автомобиле дрифтом. До постройки гаража (начало 2022г.), на его месте стоял сарай, где также с августа 2021г. пушки работали систематически. Кроме того, в доме работают иные электроприборы: холодильник, чайник и т.д. Также ответчик считает, что сравнительный анализ, представленный стороной истца нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку приведенные в качестве аналогов дома в <адрес> имеют площади 20 кв.м. и 45 кв.м., а то время как дом ответчика имеет площадь 36 кв.метров, кроме того не указаны характеристики аналогов: имеется ли там центральное отопление или печное отопление, из чего сделаны дома, фактически проживают люди в этих домах или нет, квадратура различная, обращает внимание на их различное местонахождение. В подтверждение своих доводов, ответчик ссылался на акт о целях потребления электрической энергии при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек от <дата>, из которого следует, что <дата> установлено наличие в доме ответчика водонагревателя (2 кВт.), тепловой пушки (1 кВт), электронасоса, конвектора (1 кВт.), морозильного ларя, подогрева для бассейна, водонагревателя (80 л.), в гараже - тепловой пушки (17-18 кВт.). Представитель истца ФИО1, возражая против доводов ответчика в этой части, указала на то, что действительно в сентябре 2023 года, по предложению <ФИО>2, была проведена проверка сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» для установления целей потребления электрической энергии, в ходе которой были обнаружены электроустановки, указанные в акте, однако <ФИО>6 не были представлены сотрудникам ответчика документы, подтверждающие принадлежность данных электроустановок ответчику (паспорта на установки, товарные чеки и т.д), просила суд обратить внимание на то, что обнаруженные в доме ответчика в сентябре 2023 года электроустановки с учетом их объема, потребляемой энергии,( как указано в акте) не могут потреблять такое количество электроэнергии, которое зафиксировано и отражено в том числе в профилях нагрузки, в которых указывается потребление электроэнергии в течение суток, поскольку некоторые электроприборы круглосуточно работать не могут (чайники, электроплита и т.д.), а, установленный в доме конвектор, морозильная камера, водонагреватель, также не могут потреблять указанное количество электроэнергии). Кроме того, в гараже, расположенного рядом с домом ответчика, на момент составления акта проверки в сентябре 2023 года была обнаружена тепловая пушка (17-18 кВт.)., которая может использоваться только в производственных целях, а не для бытового использования, при осмотре не были обнаружено какие-либо оборудование необходимое для ремонта автозапчастей, которые, как указывает ответчик, ремонтируют, красят, а затем сушат, поскольку для этих целей должны использоваться специальные камеры для покраски и сушки, используемые при ремонте автомашин, а также должно быть и специальное разрешение для производства таких действий, кроме того, целевое назначение земельного участка не относится для использования его в производственных целях. Также просила обратить внимание и на то, что с момента проверки, проведенной в октябре 2022 года и до момента проверки в сентябре 2023 года, прошел год, при этом суду не представлены какие-либо доказательства, что обнаруженные электроустановки в доме и гараже, принадлежащих ответчику <ФИО>2 находились в указанных помещения и в октябре 2022 года. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд соглашается с доводами стороны истца, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт установления тех электроприборов, обнаруженных сотрудниками истца при проведении проверки в сентябре 2023 года, на период проверки, имевшей место в октябре 2022 года, отсутствуют доказательства, что указанные электроприборы были приобретены <ФИО>6 ранее до октября 2022 года. Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении проверки, имевшей место <дата>, что подтверждается актом<номер>, сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» был совершен телефонный звонок <ФИО>2, которому предложили подъехать к жилому дому по адресу: <адрес>, а также объяснить наличие гула, а также исходящего тепла от гаража, <ФИО>2 отказался приехать, сославшись на его отсутствие в городе, а наличие гула объяснил установкой в гараже тепловой пушки. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании оспорены не были, объективно также подтверждены, представленной суду видеозаписи, осмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой при осмотре слышен зафиксированный шум работающего оборудования, а также зафиксированы замеры тепловизором, а также разговор с ответчиком <ФИО>6.. Вместе с тем, ответчик на осмотр не явился, кого-либо для участия осмотра не направил, равно как, не представил ответчик и доказательства в его обращения после октября 2022 года, после состоявшейся проверки, о которой ему было известно, в энергосбытовую компанию, с целью проведения с его участием повторной проверки, в том числе и его доводов, подтверждающих, что использование им электрической энергии производится только в бытовых целях, а проведенная проверка в сентябре 2023 года, была организована по инициативе ответчика спустя год, в период рассмотрения настоящего спора в суде. Довод стороны ответчик в части, что на обслуживание жилого дома ежемесячно требуется значительный объем электроэнергии, объективно <ФИО>6 не подтвержден, а именно не представлены суду доказательства, соответствующих требованиям статьями 59, 60 ГПК РФ, в том числе и письменные доказательства- контррасчет, из которых усматривался бы, какой объем электроэнергии потребляют и потребляли, находящиеся в жилом помещении, в гараже электрические приборы. Отсутствуют доказательства и того, что ответчику, либо членам его семьи принадлежит на праве собственности транспортное средство, на которое ссылается сторона ответчика, которое участвует «в дрифте», и которое получал в спорный период времени механические повреждения, для устранения которых необходимо было использовать тепловую пушку(17-18 кВт.). При этом суд соглашается с доводами стороны истца, что для покраски автомобиля, его ремонта необходимы специальные условия, которые возможно получить в специальных ремонтных организациях, получившие сперциальное разрешение,где устанавливаются сушильные камеры, имеющие соответствующее разрешение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое потребление, исчисляемое тысячами киловатт часов, в силу физических характеристик существующих бытовых приборов исключает возможность использования такого объема полученной электроэнергии для бытового потребления.

Доказательств же иного, а именно: расходования такого объема электроэнергии на личные бытовые нужды ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, учитывая объем потребления электроэнергии, который не оспаривался ответчиком, последний не может быть отнесен к тарифной группе «население», поскольку при наличии представленных доказательств, соответствующее потребление электроэнергии не свидетельствует о его использовании для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф "население" в данном случае не применим.

При этом суд обращает внимание, что на стадии заключения договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со статьями 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления.

Однако с учетом объема потребленной электроэнергии, и представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем отнесение его к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ответчика, свидетельствует о том, что ответчик потреблял электроэнергию в спорный период в объемах, кратно больших, чем в иной период.

Следовательно, доводы ответчика о потреблении электроэнергии только для бытового потребления, не имеют значение, поскольку в данном случае имеет юридическое значение только сам факт потребления энергии в большом размере, что уже свидетельствует о ее предназначении не для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ответчику жилом помещении не только для целей коммунально-бытовых нужд.

С учетом проведенных мероприятий, суд полагает, что истец обоснованно произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Как было установлено, по лицевому счету № <номер> за период с <дата> по <дата> г.ответчику выставлен счет на сумму 900 532,22рублей, впоследствии представителем истца уточнены исковые требования, сумма задолженности за указанный период составила 848 004,39 рублей.

Согласно Акту сверки задолженности по лицевому счету № <номер> на <дата> у ответчика имелась переплата по оплате услуги «электроснабжение» в размере 938,31 рублей.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется, который основан на показаниях прибора учета, передаваемым абонентом по фактическому потреблению. Ответчиком не представлен контррасчет.

Довод ответчика, что расчет потребленной энергии по коммерческому тарифу должен исчисляться с <дата>, когда была проведена целевая проверка, в результате которой предположительно выявлено оборудование для майнинга криптовалюты, суд отклоняет, поскольку высокое потребление электрической энергии выявлено с августа 2021г., что подтверждается показаниями индивидуального прибора учета <номер> РиМ 489.08, почему и была организована целевая проверка. Более того, ответчик оплату за потребление в большом объеме электроэнергии производил, количество потребленной электроэнергии не оспаривал, не обращался в энергосбытовую компанию относительно высокой платы за потребляемую им электрическую энергию, с учетом установленного тарифа, тогда как, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата> у него установлена 1 электроустановка – электроплита, других приборов нет. Кроме того, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, доказательств, что в спорный период жилой дом эксплуатировался, а именно в доме проживали ответчик, члены его семьи, и проживают по настоящее время, которые используют все установленные в доме электрические приборы, суду не представлено. Как и отсутствуют доказательства, что в гараже, который был построен в январе 2022г. производятся какие-либо работы, связанные с ремонтом транспортного средства, из видеозаписи, представленной суду стороной ответчика, также указанные обстоятельства не усматриваются.

Довод стороны ответчика о том, что расчет электроэнергии производился по показаниям иного прибора учета, поскольку у него имеется Акт установки прибора учета от <дата>, в котором указан иной номер прибора учета, суд принять во внимание не может, поскольку стороной ответчика суду представлена копия указанного Акта, в установленном порядке не заверенная, в котором имеются исправления.

Судом были проверены указанные обстоятельства, в связи с чем направлялись запросы в ООО «ИЭСК».

Представитель ООО «ИЭСК» суду пояснила, что, что номер прибора учета, указанный в Акте от <дата>, совпадает с номером прибора учета, по которому рассчитывается и рассчитывался объем потребленной электроэнергии, но в представленном ответчиком Акте имеется исправление в одной цифре, которая никак не оговорена лицами, подписавшими акт, подлинник не представлен, а по сведениям ОАО «ИЭСК» номер прибора учета (заводской, индивидуальный) никогда не менялся, что объективно подтверждается в том числе и актами допуска прибора учета, которые были подписаны <ФИО>6, и который соглашался с указанными актами.

Оценивая, представленные суду доказательства в части, что расчет потребленной электроэнергии ответчиком <ФИО>6 произведен по другому прибору учета, а именно акт установки прибора учета от <дата>, суд данный акт не принимает как доказательства, поскольку в нем содержатся исправления, которые в установленном порядке не оговорены сторонами при подписании акта, расценивает данное доказательство как недопустимое.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, нормативно-правовые положения закона, исходя из того, что факт использования электроустановки по адресу: <адрес>, в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления иной деятельности, нашел свое подтверждение, оплата за потребленную электроэнергию подлежит начислению по тарифу «ФИО2. Прочие потребители» за вычетом расхода по нормативу за жилой дом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 848 004,39 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика АмиршадянаС.А.в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> на указанную сумму.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Иркутска в размере 9 680,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 848 004,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 9 680,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение тридцати дней с момента получения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.