Судья Ищенко А.Ю. Дело № 22-6664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Фащук А.Ю., осужденного ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гирской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами и дополнениями осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........12, на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, которым

...........1 (до перемены имени .......... – ...........2), родившийся .......... в ............ ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; по ч.1 ст.231 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; по ч.1 ст.226 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ...........1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ...........1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ...........7; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №2; также ...........1 признан виновным незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Потерпевший №3; также признан виновным в хищении огнестрельного оружия.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений.

Просит учесть, что вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения перед потерпевшими, возвратил им все похищенное, что, по мнению осужденного, значительно снижает вред, причиненный в результате преступлений, кроме того, просит учесть, что потерпевшие к нему претензий не имеют. Обращает внимание, что добровольное возмещение имущественного вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что не сделано судом первой инстанции.

Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, являются исключительными, в связи с чем просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного также выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Просит учесть личность осужденного, его поведение на предварительном следствии и в суде, так, ...........1 сопротивления не оказывал, не пытался уничтожить доказательства или спрятать похищенное имущество, добровольно показал местонахождение похищенных предметов и выдал их сотрудникам. Осужденный в полном объеме признал свою вину, дал явку с повинной, принес свои извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб. Кроме того, защитник просит учесть, что осужденный проживает совместно с пожилой матерью, которая часто болеет и нуждается в уходе. На основании изложенного, просит применить к осужденному положения ст.64 или ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения ...........1 указанных преступлений, помимо признания им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ...........1 назначено справедливое, в пределах санкций инкриминируемых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из них, фактических обстоятельств уголовного дела, состояния его здоровья, данных о личности осужденного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, осуществление осужденным ухода за отчимом-инвалидом, возраст отчима, возраст и состояние здоровья матери осужденного, участие осужденного в содержании и воспитании малолетнего ребенка. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены сведения о личности, опровергаются материалами дела.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе, и обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ...........1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что в приговоре суда нашло свое отражение, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, основаны на неверном толковании положений закона и данное обстоятельство опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, а также осмотра места происшествия, после возбуждения уголовных дел по заявлениям потерпевших, то есть в принудительном порядке.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ...........1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, в отношении ...........1, .......... года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного ...........1 и его защитника ...........12, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Курганинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина