УИД № 69RS0006-03-2025-000182-76 производство №2-2-123/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Атомэнергопроект» к ФИО1 о возмещении работником материально ущерба причиненного работодателю,

установил:

АО «Атомэнергопроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 216762 рублей 38 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7503 рублей.

В обоснование иска истец указал, что с 28 февраля 2023 года ФИО1, согласно трудового договора от 28.02.2023 №, находился в трудовых отношениях с истцом, работал в филиале АО «Атомэнергопроект» - «Санкт-Петербургский научно-исследовательский изыскательский институт «Энергоизыскания» в должности помощника машиниста буровой установки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В рамках исполнения должностных обязанностей, на основании приказа АО «Атомэнергопроект» от 04.09.2024 №, ответчик был направлен в командировку в Филиал «Атомэнергопроект» в Арабскую Республику Египет с 18.09.2024 по 15.10.2024, ему был выдан аванс в размере 146331 рубль 18 копеек, кроме того, в счет аванса на командировку была отнесена задолженность в размере 13200 рублей, возникшая из-за не подтверждения использования аванса на командировку в г. Заречный Свердловской области, всего на командировку ответчику были перечислены денежные средства в размере 159531 рубль 18 копеек.

В целях обеспечения проезда к месту командирования для ответчика 04.09.2024г. был приобретен электронный билет №5556106042881 стоимостью 59921 рубль, согласно которому ответчик 18.09.2024 должен был вылететь из г. Санкт-Петербурга в г. Каир, Египет двумя рейсами компании ПАО «Аэрофлот» с пересадкой в г. Москве (рейс SU-6810 (вылет из аэропорта Пулково г. Санкт-Петербурга, рейс SU-400 (вылет из аэропорта Шереметьево г. Москвы).

Рейс SU-6810 (вылет из аэропорта Пулково г. Санкт-Петербурга) состоялся по графику 18.09.2024 в 06:00, рейс SU-400 (вылет из аэропорта Шереметьево г. Москвы 18.09.2024 в 15:30) был отменен, пассажирам предложено переоформить вылет на следующий день и заселиться в гостиницу, ответчик ничего из вышеперечисленного не сделал. Истцом было предложено вылететь в г. Каир, Египет 20.09.24г., однако ответчик так же этого не сделал. 20.09.2024 ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого АО «Атомэнергопроект» был вынесен приказ от 20.09.2024 № о расторжении трудового договора с ФИО1

ФИО1 причинен ущерб работодателю в размере 219452 рублей 18 копеек, который состоит из стоимости использования части авиабилета в размере 13749 рублей, штрафа за возврат неиспользованного авиабилета в размере 46172 рублей, неиспользованного аванса в размере 159531 рубль 18 копеек.

В день увольнения ответчику полагалась к начислению заработная плата в размере 29030 рублей 74 копеек, за вычетом НДФЛ в размере 6374 рублей, выплаченного аванса за первую половину месяца в размере 8640 рублей, 21 копейки, алиментов в размере 15859 рублей 72 копеек, т.е. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 1873 рублей 19 копеек. После перерасчёта размера подлежащих уплате алиментов их размер был снижен до 11326 рублей 73 копеек, т.е. на стороне истца образовалась задолженность в размере 2689 рублей 80 копеек, указанная задолженность зачтена в счет задолженности ответчика за командировку в Египет. Истец просит взыскать с ФИО1 общую сумму материального ущерба в размере 216762 рублей 38 копеек, а так же, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7503 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направил своего представителя для участия в судебном заседании по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что взыскание с работника каких-либо сумм, связанных с авансовыми выплатами при направлении в служебную командировку, возможно произвести лишь по решению суда и при условии, что после утверждения авансового отчета были обнаружены злоупотребления правом и (или) фальсификация документов со стороны работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с 28 февраля 2023 года ФИО1, согласно трудового договора от 28.02.2023 №, находился в трудовых отношениях с истцом, работал в Филиале АО «Атомэнергопроект» - «Санкт-Петербургский научно-исследовательский изыскательский институт «Энергоизыскания» в должности помощника машиниста буровой установки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В рамках исполнения должностных обязанностей, на основании приказа АО «Атомэнергопроект» от 04.09.2024 №, ответчик был направлен в командировку в Филиал «Атомэнергопроект» в Арабскую Республику Египет с 18.09.2024 по 15.10.2024, ему был выдан аванс в размере 146331 рубль 18 копеек, кроме того, в счет аванса на командировку была отнесена задолженность в размере 13200 рублей, возникшая из-за неподтверждения использования аванса на командировку в г. Заречный Свердловской области, всего на командировку ответчику были перечислены денежные средства в размере 159531 рубль 18 копеек.

В целях обеспечения проезда к месту командирования для ответчика 04.09.2024г. был приобретен электронный билет №5556106042881 стоимостью 59921 рубль, согласно которому ответчик 18.09.2024 должен был вылететь из г. Санкт-Петербурга в г. Каир, Египет двумя рейсами компании ПАО «Аэрофлот» с пересадкой в г. Москве (рейс SU-6810 (вылет из аэропорта Пулково г. Санкт-Петербурга, рейс SU-400 (вылет из аэропорта Шереметьево г. Москвы).

Рейс SU-6810 (вылет из аэропорта Пулково г. Санкт-Петербурга) состоялся по графику, рейс SU-400 (вылет из аэропорта Шереметьево г. Москвы) был отменен, пассажирам предложено переоформить вылет на следующий день и заселиться в гостиницу, ответчик ничего из вышеперечисленного не сделал.

Согласно приказа о приеме на работу № от 28.02.2023г., трудового договора № от 28.02.2023г. между АО «Атомэнергопроект» и ФИО1 заключен трудовой договор на не определённый срок. ФИО1 принят на работу в филиал АО «Атомэнергопроект» - «Санкт-Петербургский научно-исследовательский изыскательский институт «Энергоизыскания» на должность помощника машиниста буровой установки. С условиями договора ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Из приказа о направлении работника в командировку № от 04.09.2024 следует, что филиал АО «Атомэнергопроект» - «Санкт-Петербургский научно-исследовательский изыскательский институт «Энергоизыскания» направляет ФИО1 в командировку в Египет, Эль-Дабаа, филиал АО «Атомэнергопроект» в Арабской Республике Египет сроком на 28 календарных дней (л.д.24).

ФИО1 выдан аванс на командировку по приказу № в сумме 146331 рубля18 копеек, согласно платёжного поручения №19022 от 16.09.2024г. (л.д.25).

ФИО1 перечислены командировочные расходы в сумме 20900 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения № от 03.09.2024г. (л.д.26).

Стоимость электронного билета на авиаперелет из Санкт-Петербурга в Каир составила 59921 рубль, согласно маршрут-квитанции электронного билета от 04.09.2024г.(л.д.27).

Передача авиа и ж/д билетов №М0160278 от 09.01.2025 между ГК Альтаир ООО и АО «Атомэнергопроект» по договору № от 29.07.2024г. подтверждается актом от 09.01.2025г. (л.д.28).

Из служебной записки от 20.09.2024г. от работника ФИО1 следует, что он просит отменить приказ о командировании от 04.09.20245 № на период с 18.09.2024 по 15.10.2024(л.д.29). Изменение сроков командирования вызваны необоснованными действиями работника.

Из акта № б/н от 19.09.2024г. следует, что 19.09.2024г. помощник машиниста буровой установки ФИО1 отсутствовал на площадке сооружения АЭС «Эль-Дабаа» в период в 08-00 час. до 17-00 час.(л.д.30)

Из акта № б/н от 20.09.2024г. следует, что 20.09.2024г. помощник машиниста буровой установки ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по адресу: <...> период с 9-00 час. до 17-00 час.(л.д.31)

Из заявления ФИО1 от 20.09.2024г. следует, что он просит уволить его по собственному желанию (л.д.32)

Из приказа № от 20.09.202г. следует, что с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор (л.д.33).

В день увольнения ответчику полагалась к начислению заработная плата в размере 29030 рублей 74 копеек, за вычетом НДФЛ в размере 6374 рублей, выплаченного аванса за первую половину месяца в размере 8640 рублей, 21 копейки, алиментов в размере 15859 рублей 72 копеек, т.е. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 1873 рублей 19 копеек. После перерасчёта размера подлежащих уплате алиментов их размер был снижен до 11326 рублей 73 копеек, т.е. на стороне истца образовалась задолженность в размере 2689 рублей 80 копеек, указанная задолженность зачтена в счет задолженности ответчика за командировку в Египет.

02.04.2025года АО «Атомэнергопроект» потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 35-37).

АО «Атомэнергопроект» разработаны методические указания правил внутреннего трудового распорядка МУ АЭП 3.9-33-2022, которые введены в действие приказом АО Атомэнергопроект» от 28.02.2022г. № (л.д.40-63).

АО «Атомэнергопроект» разработан, утвержден и введен в действие приказом от 21.12.2022 № порядок оформления служебных командировок работников АО Атомэнергопроект» (л.д. 64-99).

Согласно п.2.1.2.6 Трудового договора заключенного с ФИО1 работник при направлении в служебные командировки обязан выполнять локальных нормативных актов, регулирующий внутренний трудовой распорядок, объектовый режим, правила проживания и прочие нормы, действующие в организации, в которую командирован.

Согласноп.п.4.6. п.8.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «Атомэнергопроект» работник обязан соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, соблюдать режим рабочего времени, установленный у работодателя, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно <...> «Оформление служебных командировок работников АО «Атомэнергопроект» в случае получения аванса на командировочные расходы и с последующей отменой командирования, работник в течение трех рабочих дней после возвращения из командировки обязан вернуть работодателю полностью подотчетные суммы путем возврата денежных средств. При не подтверждении факта расходования денежных средств работодатель имеет право взыскать их с работника в полном объеме.

Представленные истцом вышеперечисленные доказательства подтверждают исполнение работодателем обязанностей, предусмотренных ст. ст. 165 - 168 ТК РФ, при направлении работника в командировку.

ФИО1 получил аванс, выданный в связи со служебной командировкой на сумму 146331 рубль 18 копеек, командировочные расходы на сумму 20900 рублей. К месту командировки ответчик не прибыл, авансовый отчет о расходовании аванса, командировочных расходов, выданных в связи с командировкой, не представил.

Поскольку факт невозвращения ответчиком в полном объёме подотчетных денежных средств, полученных им в качества аванса на командировочные расходы подтверждён материалам дела, и, не опровергнут ответчиком, с учетом приведенных норм права, заявленная сумма 216762,38 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что выплата аванса в счёт компенсации расходов на командировку ответчика произведена работодателем в соответствии с требованиями 165 ТК РФ, а также Порядка ПР АЭП 3.8.9-01-2022 «Оформление служебных командировок работников АО «Атомэнергопроект», не предусматривающими возможности отказа работодателя от выплаты работнику аванса в счет компенсации расходов на командировку, поскольку выплачивается работодателем в установленном объёме в силу закона.

Так же суд учитывает, что в действиях ответчика ФИО1 имеется недобросовестность, поскольку получив от работодателя вышеуказанный аванс на командировочные расходы, он неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, работодателю не вернул до настоящего времени.

Таким образом, поскольку обстоятельства наличия прямого действительного ущерба у работодателя - АО «Атомэнергопроект» в виде не возвращенного полученного ответчиком аванса на командировочные расходы, противоправность действий ответчика, не исполнившего возложенную на него обязанность отчитаться по приезду из командировки в полном объёме, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного истцу, нашли подтверждение, в связи с чем суд полает исковые требования АО «Атомэнергопроект» подлежащими удовлетворению.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Из платёжного поручения № 15981 от 29.08.2025г. следует, что предъявляя иск, истец уплатил госпошлину в размере 7503 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 224265 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск АО «Атомэнергопроект» к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Атомэнергопроект» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный работодателю в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 216762 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7503 рублей, всего в размере 224265 (двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.11.2025), путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области)

Судья Н.А. Костецкая