ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 Эльшан кызы к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП с участием ФИО2, вследствие чего автомобиль истца ЗАС Шанс, г.н. О 894ВУ 716 получил повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2,

Истец произвел независимую экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам составила 346770 рублей.

Собственником автомобиля Лада 211440, г.н. О 605 КА 716 являлся ФИО1, который не произвел страхование ОСАГО.

Истец просит взыскать в свою пользу возмещение причиненного ущерба без учета износа в размере 346770 рублей, стоимость независимой оценки в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5571 рубль, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2650 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 300 рублей

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД МВД России по ....

Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МВД России по ..., ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в 06 часов 40 минут по адресу «Н.Челны-Альметьевск-Заинск-Нижнекамск» 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 гом.номер О605КА под управлением ФИО2 и транспортного средства ЗАЗ Шанс гос.номер О894ВУ под управлением ФИО7, собственником которого является истец ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из постановления усматривается, что ... по адресу: РТ, «Н.Челны-Альметьевск-Заинск-Нижнекамск» 2 км. ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, не учел метеорологические и дорожные условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, которые позволили бы избежать столкновение транспортного средства ЗАЗ Шанс гос.номер О894ВУ, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на дату дорожно-транспортного происшествия ... застрахована не была, доказательств суду не представлено.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 «Агентство экспертиз».

Согласно заключению ... Рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы транспортного средства ZAZ CHANCE, гос.номер О894ВУ по повреждениям, произошедшим ..., составляет:

- без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа: 346770 рублей; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа: 170510 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ZAZ CHANCE, гос.номер О894ВУ с учетом комплектации технического состояния составляет: 204250 рублей.

Согласно произведенным расчетам стоимость годных остатков автомобиля ZAZ CHANCE, гос.номер О894ВУ после ДТП, произошедшего ..., составляет: 31880 рублей.

Заключение ИП ФИО8 суд оценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ВАЗ 2114 гом.номер О605КА принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств того, что автомобиль незаконно выбыл из владения ФИО1 суду не представлено.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, управлял ФИО2, что подтверждается материалами дела, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения владельца транспортного средства от установленной гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 278 ГК РФ, следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца - собственника автомобиля, поскольку не доказан факт передачи ФИО1 указанного автомобиля на законных основаниях ФИО2

Следовательно, ответственность за вред, причиненный иным лицам источником повышенной опасности, должен нести владелец этого источника, а не лицо, управлявшее транспортным средством, которое владельцем не является.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику ФИО1, суд находит обоснованными, поскольку в данном случае вся ответственность возлагается на владельца транспортного средства – ответчика ФИО1, которого суд признает надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 346770 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в сумме 13500 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчикам требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 13500 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 21000 рублей.

... между ФИО3 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать консультационные и представительские услуги при разрешении спорных вопросов, по одному конкретному делу спору о возмещении ущерба от ДТП ... с участием АМТС ЗАЗ Шанс гос.номер О894ВУ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что не выходит за рамки разумности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2650 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности от ..., выданной ФИО3 ФИО9 следует, что она выдана для представления интересов ФИО3, связанным сч наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от ... с участием автомобиля ZAZ CHANCE, гос.номер О894ВУ, требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2650 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5571 рубль, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

С учетом вынесенного решения требования истца к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 9205 ...) в пользу ФИО3 Эльшан кызы, ... года рождения (паспорт серии 9216 ...) в возмещение ущерба 346770 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5571 рубль, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2650 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 Эльшан кызы к ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО3 Эльшан кызы к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....