Судья Галкина Н.Б. 1-ая инстанция дело № 2а-296/2023

2-ая инстанция дело № 33а-6414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО)10 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г.Когалыму УФССП по ХМАО – Югре) ФИО3 (ФИО)11, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства, взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что 05.12.2022 года в его личном кабинете на сайте «Госуслуги» было размещено оспариваемое постановление, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (номер) от 18.11.2022 года, выданного ОСП по г.Ишимбаю Республики Башкортостан о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности по алиментам. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.022 года он не согласен, считает это постановление незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя (номер) от 18.11.2022 года им было оспорено и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 года признано незаконным. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. По данному делу им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что оспариваемое постановление было основано на незаконном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю Республики Башкортостан, в связи с чем не может быть признано законным. При этом им были понесены судебные расходы, которые являлись необходимыми, обоснованными и разумными. Полагает, возмещение морального вреда не может быть постановлено в зависимость от доказанности причиненных страданий, а отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных страданий по конкретным правоотношениям не означает, что он не имеет права на такую компенсацию.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство (номер) (ранее (номер)) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода, ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2022 года, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 15.12.2015 года по 01.07.2022 года на момент совершеннолетия ребенка в размере 264 644,40 рубля.

На основании данного постановления, 05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер).

Оспаривая законность указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п.7 ч.1 ст.12, ч.1, 6, 8 ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, которым является, в частности, постановление судебного пристава-исполнителя. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 Закона.

Согласно ч.2 ст.44 Закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по определенным основаниям, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2022 года.

Действительно, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 года постановлено ранее вынесенное решение Ишимбайского городского суда от 27.12.2022 года об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 отменить, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2022 года признать незаконным и отменить.

Между тем, как подтверждается материалами дела, на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства указанное постановление о расчете задолженности по алиментам не было в установленном порядке оспорено, отменено либо признано незаконным. Такое постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Закона), основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст.31 Закона) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Признание постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным было осуществлено спустя значительный период времени после вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. При вышеуказанных обстоятельствах, очевидно, что на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не могло быть учтено возникновение такого обстоятельства в будущем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что на момент вынесения оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствовало требованиям Закона, отвечало целям и задачам исполнительного производства.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что по смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ является одним из необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Как подтверждается материалами дела и представленными суду апелляционной инстанции доказательствами, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 года, на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона (в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство) было постановлено исполнительное производство (номер) прекратить, принятые меры принудительного взыскания отменены.

Согласно ответу и справке ОСП по г.Когалыму УФССП по ХМАО - Югре о движении денежных средств по исполнительному производству (номер), в процессе исполнения денежные средства истца на депозитный счет ОСП не поступали.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

Соответственно, согласно положениям ст.111 КАС РФ не имеется оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Першаков Д.А.