Дело № 1-266/2023
44RS0002-01-2023-004590-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 17 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,
при секретаре И.В. Андриянове,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы А.Д. Воронина,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 70 Костромской области Гасанова В.А. оглы, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации в Костромской области, ордер dd/mm/yy №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление ФИО1 совершено в г. Костроме при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy в дневное время суток, не позднее 17 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Ниссан Бассара» государственный регистрационный номер № регион, расположенном по адресу: <...> у д. 1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного потребления, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», через сеть Интернет в мессенджере «Telegram» осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, переведя неустановленному лицу со своего банковского счета № в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк онлайн» с использованием своего сотового телефона марки «Samsung» на указанный им банковский счет денежные средства в сумме 5 187 рублей в счет оплаты заказанного наркотического вещества. Затем, в вышеуказанное время, в продолжение задуманного, ФИО2, получив сообщение от неустановленного лица с географическими координатами и местом расположения «тайника-закладки», проследовал в лесополосу вблизи д. 16 в м/н Якиманиха в г. Костроме с целью незаконного приобретения путем обнаружения, оставленного в оговоренном месте неустановленным лицом наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации, массой 0,70 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как dd/mm/yy около 17 часов 52 минут ФИО2 при отыскании наркотического средства был задержан на участке местности, расположенном в 450 метрах от д. 16 м-на Якиманиха в г. Костроме сотрудниками полиции, которые в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут dd/mm/yy, в ходе производства осмотра места происшествия на указанном участке местности в присутствии ФИО1, обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,70 грамма.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании дознания, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 – адвокат Гасанов В.А. оглы поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель А.Д. Воронин против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный размер», поскольку из выводов заключения эксперта № от dd/mm/yy, следует, что вещество в свертке изъятое dd/mm/yy в ходе проведения осмотра места происшествия в 450 метрах от дома № 16 в мкр-не Якиманиха г. Костромы в лесополосе, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство включено в список I (наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Суммарная масса изъятого наркотика составляет 0,70 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /т. л.д. 51-53/, на поставленные вопросы отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает наличие двоих малолетних детей /л.д. 46-47/; явку с повинной, выраженную в даче подсудимым объяснений от dd/mm/yy, в которых он, до возбуждения уголовного дела, добровольно, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе сведения, ранее не известные правоохранительным органам и подлежащие доказыванию /л.д. 10/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 95-103/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на последнего в МО МВД России «Мантуровский» не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 48-50,54/.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, ежемесячный доход которого составляет от 60 000 до 100 000 рублей, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, частей 1 и 5 статьи 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, БИК 043469001, КБК 188 116 210 100 16000 140, ОКАТО 34401, УМВД России по г. Костроме.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОРЧ УР № 2 по БОП УМВД России по Костромской области – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Костроме – как средство совершения преступления конфисковать на основании п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Н.Н. Карпова