Решение по делу № 2-3868/2023 от 07.07.2023 - о признании недействительным договора в части, взыскании суммы переплаты, неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года,

Балашихинский городской суд, МО в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ривьера Парк" о признании недействительным договора в части, взыскании суммы переплаты, неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд просит суд Просит суд взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 сумму возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 4409059 рублей; неустойку с 01.07.2023г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1%, сумму неустойки в размере 34 195,41 рублей; Признать пункт 4.6. договора недействительным, взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 83 322,14 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб; расходы, уплаченные по экспертизе года в размере 17 000 руб.; расходы но оплате Договора на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы, связанные с оплатой почтовых расходов за направление требования в адрес Ответчика в размере 273р., 64 коп., за направление искового заявления в адрес Ответчика. 2500 руб., расходы по выдачи доверенности, почтовые расходы 282,64, 273,64, 278,44 руб..

В судебном заседании представитель истца не явился, представила ходатайство о слушании дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Судом установлено, что между, Между ФИО1 - участник долевого строительства и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» - застройщик от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № Бал- 4.1(кв)-2/2/9(1) (АК) (далее - «Договор») по условиям которого Застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок Объект (многоквартирный дом с кадастровым номером 50:15:0040502:436), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать жилое помещение (квартиру) участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 3.1. Договора). В соответствии с условиями договора (п. 4.1. Договора) цена Договора составляет 5 999 194,00 рубля. В соответствии с п. 5.1.2. Договора, Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику Объект долевого строительства — Квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, имеющая проектный №, площадь 28,80 кв. м., расположенная на 2 этаже, корпус 4.1., секция №. Обязанность по оплате стоимости квартиры Участниками исполнена в полном объеме и не нарушает условий пункта 4.1. Договора, что подтверждается справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1.1. -5.1.2. передача объекта определена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Объект истцом принят по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, застройщик допустил просрочку передачи объекта на 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза но результатам были выявлены недостатки сумма их устранении составляет 482 564,99 рублей. Застройщик в нарушение принятых на себя обязательств передал участнику долевого строительства объект, качество которого не отвечает требованиям федерального закона и условиям настоящего договора. Стоимость экспертизы 17 000,00 рублей «13» февраля 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате возмещения на устранение недостатков. Письмо ответчиком получено «15» февраля 2023 года, в свою очередь Ответчик каких-либо возражений относительно требований, изложенных в претензии, в адрес Истца не направил и не удосужился связаться и урегулировать имеющийся вопрос мирным путем. Требование должно было быть удовлетворено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом за нарушение срока удовлетворения требования с Ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 482 564,99 рублей для привидения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Не согласившись с результатами экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составляет 440905 руб., именно в пределах данной суммы требования истца о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части отделки квартиры, подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 440905 руб., в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

Согласно ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - Участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако в силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30863,35 руб.

Данный расчет признается судом арифметически верным, вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, снижает ее до размера 10 000 рублей.

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

Размер неустойки за каждый день просрочки начиная с 08.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств составляет 4409,05 руб. (440905 *1%*).

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1.) цена 1 кв.м. 208 305,35 рублей. При этом в пункте 4.6. определены условия «если общая площадь объекта будет меньше проектной, более 0,5кв. м., то участнику возвращается разница». Согласно акту приема-передачи, объект передан меньшей площадью на 0,4 кв.м..

Оснований для признания п.4.6 договора недействительным не имеется, так как при заключении договора стороны свободны и вправе самостоятельно определять его условия. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении требования, о признании п.4.6 договора недействительным оснований для взыскания с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 322,14 руб., так не имеется. Истцом так же не представлены данные БТИ о площади объекта переданного в собственность истца, с учетом балконов и других вспомогательных помещений.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, в связи с нарушением срока сдачи объекта, а именно Согласно пункту 5.1.1. -5.1.2. передача объекта определена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Объект истцом принят по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, застройщик допустил просрочку передачи объекта на 8 дней, не имеется, т.к. просрочка допущена ответчиком в период действия моратория установленного Правительством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 80000 руб.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 17 000 руб.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы Истца частично на услуги представителя 20000 руб., почтовые и нотариальные расходы 3608,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 13609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 440905 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; неустойку начиная с 08.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по 4409,05 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 80000 руб., расходы на проведение оценки 17000 руб.;, расходы на представителя 20000 руб., почтовые и нотариальные расходы 3608,36 руб.

Во взыскании остальной части требований о признании недействительным п.4.6 договора, взыскании суммы переплаты, суммы неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, остальной части суммы неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» госпошлину в доход бюджета в сумме 13609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2023г.

Судья Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь