№ КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Управдом-Центр» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее по тексту ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что на основании протокола собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным граждан, проживающим в многоквартирном доме. Ранее, собственником комнаты по адресу: <адрес> являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114198,76 рубля, а также пени в размере 13308,81 рубля. В связи с чем, ООО «УК «Управдом-Центр» просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114198,76 рубля, а также пени в размере 13308,81 рубля.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, администрация г. Дзержинска Нижегородской области, Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее являлся коммунальной трехкомнатной квартирой.
Комната №, площадью 17.12 кв.м (37/100 доли в праве) была передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Комната №, площадью 17,22 кв.м (38/100 доли в праве) была передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Комната №, площадью 11,5 кв.м (25/100 доли в праве) принадлежала на праве общей долевой собственности городскому округу город Дзержинск, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комната № (25/100 доли в праве) была передана по договору социального найма в бессрочное пользование и владение ФИО8 и члену ее семьи ФИО3
ФИО8 зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комната № была передана в собственность ФИО3 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности 37/500 доли в праве на <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности перешло к ФИО1 от ФИО4
Вместе с ФИО1 доля ФИО4 (37/100 доли) перешла в собственность ФИО9, ФИО2 и ФИО1, по 37/500 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, ФИО9 и ФИО2 продали свои доли ФИО10
ФИО10 продал 37/100 доли ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО12
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ продает свои 37/100 доли ФИО8
ФИО8 продает 37/100 доли ФИО13
Таким образом в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комната № находилась в муниципальной собственности.
С учетом изложенного, именно администрация г. Дзержинска Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу, и доводы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Управдом-Центр».
Установлено, что свои обязательства по обслуживания указанного многоквартирного дома истец исполнял надлежащим образом.
Вместе с тем, собственник жилого помещения по адресу <адрес> обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 198,76 рубля, а также пени в размере 13 308,81 рубля.
В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, администрация г. Дзержинска Нижегородской области, как сособственник жилого помещения в спорный период, несет обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, с администрации г. Дзержинска Нижегородской области подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 198,76 рубля, а также пени в размере 13 308,81 рубля.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату обращения истца с исковым заявлением в Дзержинский городской суд Нижегородской области о взыскании задолженности срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
С учетом изложенного, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года надлежит отказать в полном объеме.
В пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период, согласно представленного в материалы дела расчета, составляет 71 422,51 рубля.
С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 71 422,51 рубля.
Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел оплату, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 675,19 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, с учетом периода, находящегося за пределами срока исковой давности, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пени подлежит снижению до 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 543 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН: №) удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН: №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 422,51 рубля, пени в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО2, ООО «УК «Управдом-Центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна.
Судья И.В. Копылов