Дело № 2-3195\2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13 » сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № № от 27.11.2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в прядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№_№ перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются.

Таким образом, по договору № № от 27.11.2012 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим кредитором.

06.12.2016 между истцом и ОООО «Трифико Эдвайзер» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

По состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет 146084,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 74756,95 руб., начисленные проценты – 66977,67 руб., комиссии – 50 руб., неустойка – 4300 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 27.11.2012 по 22.02.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 10.07.2019 судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 29.11.2018, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

27.04.2020 между истцом и «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 27.11.2012 в сумме 146084, 62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4121,69 руб., а всего 150206,31 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен Договор предоставлении кредита № № от 27.11.2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах и Условиях и правилах кредитования, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: 60 000 рублей под 42% годовых с условием возврата задолженности и уплате процентов ежемесячными платежами не позднее 5-го числа каждого месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 483 ГК РФ, по открытию банковского счета, его кредитованию и выдаче карты заемщику. ФИО1 получила кредитную карту, пин-код, что подтверждается ее заявлением, воспользовалась суммой кредита.

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Последний платеж был внесен ею 01.11.2015.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.12.2016 между истцом и ОООО «Трифико Эдвайзер» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

27.04.2020 между истцом и «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно сведениям истца по состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет 146084,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 74756,95 руб., начисленные проценты – 66977,67 руб., комиссии – 50 руб., неустойка – 4300 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, переход прав кредитора от одного лица к другому не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана была ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 3000 руб., в состав которого входят начисленные проценты и часть основной задолженности.

Последний платеж от ответчика поступил 01.11.2015, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом. То есть с 06.12.2015 (с даты, следующей за датой платежа) ответчик (его правопредшественник) должен был знать о наличии просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Установлено, что 08.02.2019 ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.11.2012 в размере 146084,62 руб. и расходов по уплате госпошлины. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 08.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Между тем, уже на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, с учетом того, что с 06.12.2015 началось течение срока исковой давности по первому просроченному платежу, по состоянию на 08.02.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении него уже истек.

В период с 08.02.2019 по 10.07.2019 срок исковой давности не течет в связи с вынесением судебного приказа. Однако 10.07.2019 течение срока исковой давности возобновилось. Настоящий иск был подан 08.04.2022, т.е. по истечении еще более 2,5 лет. С учетом общей суммы основного долга и размера ежемесячного платежа, при условии надлежащего исполнения обязательств по договору, последний платеж ответчик должна была внести не позднее двух лет с момент просрочки. Общий период срока исковой давности с 06.12.2015 по 08.04.2022, с учетом приостановки его течения с 08.02.2019 по 10.07.2019 составляет 5 лет 9 месяцев. Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении всех ежемесячных платежей, подлежавших уплате по условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, отсутствуют процессуальные основания и для взыскания понесенных по делу истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.