Дело №2-927/2023 (2-5549/2022)

78RS0001-01-2022-005938-69

Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, АО «Диета – 18», ООО «Мясной терминал» о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Диета-18» о взыскании ущерба в размере 766 683 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 866 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Suzuki, г.р.н. XXX причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ФИО1, под управлением которого находился автомобиль марки ИВЕКО, г.р.н. XXX, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником автомобиля ИВЕКО, г.р.н. XXX является АО «Диета-18». На момент ДТП автомобиль Suzuki, г.р.н. XXX был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца ИВЕКО, г.р.н. XXX на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». Признав указанное событие страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1 947 533 руб. 00 коп на условиях передачи страховщику годных остатков транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей (годных остатков) составила 780 805 руб. 00 коп. АО «ОСК» в пользу истца была произведена выплата на общую сумму 400 000 рублей в пределах лимита, установленного положением статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 766 683 руб. 30 коп., исходя из расчета: 1 947 533 руб. 30 коп. (сумма страхового возмещения) – 780 850 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (выплата АО «ОСК» в пределах лимита ОСАГО).

Определением суд от XX.XX.XXXX по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мясной терминал».

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, Т.1).

Представитель ответчика АО «Диета-18» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенных в возражениях на иск.

Ответчики ФИО1, ООО «Мясной Терминал» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя АО «Диета-18», изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля ИВЕКО, г.р.н. XXX является АО «Диета-18».

XX.XX.XXXX в 08 ч 40 мин по адресу: Санкт-Петербург, ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ИВЕКО, г.р.н. XXX выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на стоящие автомобили Сузуки XXX Ауди XXX, Мицубиси XXX Хундай XXX. (л.д. 231, Т.1)

В результате ДТП автомобилю марки Suzuki, г.р.н. XXX причинены механические повреждения: оба бампера, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, передняя юбка, задняя юбка, обе передних фары, оба задних фонаря, четыре крыла, правая передняя дверь, задняя дверь, заднее стекло. (л.д. 231, Т.1)

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ИВЕКО, г.р.н. XXX застрахован в АО «ОСК» (Полис ААС XXX). (л.д. 9, Т. 2).

Автомобиль Suzuki, г.р.н. XXX был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (Полис XXX); срок страхования: XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; страховая сумма: 1 950 740 руб. 00 коп. (л.д. 233-235, Т.1).

Согласно результатам экспертного исследования XXXАS21-XXX-22, проведенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением ООО «Респонс-Консалтинг», рыночная стоимость годных остатков автомобиля Suzuki, г.р.н. XXX составляет 780 850 рублей (л.д. 204-227, Т.1)

На основании соглашения XXXAS21-XXX от XX.XX.XXXX ФИО5, являющийся выгодоприобретателем по Договору КАСКО, отказался от права собственности на ТС в пользу в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 228-230, Т.1).

Признав повреждения автомобиля страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу страхователя страховое возмещение в сумме 1 947 533 руб. 30 коп. на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 198, Т.1).

АО «ОСК» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата на общую сумму 400 000 рублей в пределах установленного положением статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ лимита.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ФИО1, АО «Диета-18» были направлены претензии, в которых содержались требования о возмещении ущерба в размере 766 683 руб. 30 коп. (л.д. 236-237, Т.1).

Возражая относительно исковых требований представитель АО «Диета-18» указал, что автомобиль на момент ДТП находился во владении ООО «Мясной Терминал» на основании договора аренды, согласно условиям которого ответственность по возмещению вреда, причинённого третьим лицам, несет арендатор. Водитель-экспедитор ФИО1 является работником ООО «Мясной терминал» (л.д. 16-18, Т.2).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, XX.XX.XXXX на основании договора аренды от XX.XX.XXXX, заключенного между АО «Плаза» и ООО «Мясной Терминал», автомобиль марки ИВЕКО, г.р.н. XXX был передан во временное владение и пользование ООО «Мясной терминал» (л.д. 19-21, Т.1).

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения АО «Плаза» к АО «Диета-18» XX.XX.XXXX сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 22, Т.2).

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Данное положение также конкретизировано сторонами в пункте 5.5 Договора аренды, согласно которому ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет Арендатор (л.д. 20, Т.2).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно справке, выданной ООО «Мясной терминал» XX.XX.XXXX, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в должности Водителя-экспедитора с XX.XX.XXXX (л.д. 23, Т.2).

Представленный в материалы дела путевой лист XXX свидетельствует о том, что в момент ДТП от XX.XX.XXXX ФИО1 управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 36, Т.2).

При таком положении, принимая во внимание, что представителем ООО «Мясной терминал» указанные фактические обстоятельства не оспаривались, с доводами АО «Диета-18» ответчик также согласился, что следует из представленных в материалы дела письменных пояснений (л.д. 30-31, Т.2), суд приходит к выводу о том, что субъектом деликтного обязательства является ООО «Мясной терминал», тогда как в исковых требованиях к АО «Диета-18», ФИО1 надлежит отказать.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из расчета истца, согласно которому общая сумма убытков составляет 766 683 руб. 30 коп.: 1 947 533 руб. 30 коп. (сумма страхового возмещения) – 780 850 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (выплата АО «ОСК» в пределах лимита ОСАГО).

Таким образом, с ООО «Мясной терминал» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 766 683 руб. 30 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязательство должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе является мерой гражданской ответственности, имеющей производный от основного обязательства характер, а основанием применения указанной санкции к должнику является нарушение последним денежного обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку именно в связи с вступлением в силу решения суда на стороне должника возникает обязательство о возмещении убытков, оснований для взыскания процентов в настоящее время не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 866 руб. 83 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 9).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Мясной терминал» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 866 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мясной терминал» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 766 683 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 866 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года