Дело № 2-293/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000285-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 26 апреля 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании движимого имущества и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2020 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 130 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.01.2020, собственноручно написанной заемщиком. Также в соответствии с договором займа от 12.12.2021 и договором залога от 12.06.2022, заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее имущество: автомобиль марки ЛАДА ФИО3, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска: 2006, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова <№>, цвет: светло – зеленый перламутр, государственный регистрационный знак: <№>, свидетельство о регистрации <№> от 06.05.2022, паспорт транспортного средства: <№>, по соглашению сторон определена стоимость имуществ в размере 130 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 договора срок возврата денежных средств – 12.01.2023. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. В соответствии с п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 3.6 договора, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 130 000 рублей в срок до 12.01.2023, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Истец просит суд истребовать комплект ключей; свидетельство о регистрации <№> от 06.05.2022, паспорт транспортного средства: <№>; движимое имущество автомобиль марки ЛАДА ФИО3, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска: 2006, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова <№>, цвет: светло – зеленый перламутр, государственный регистрационный знак: <№> из владения ответчика и передать его во владение истца, признав за истцом право собственности; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила мировое соглашение по делу, заключенного 28.03.2023 в г. Нижневартовск между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, в устном разговоре по телефону сообщил, что с исковыми требованиями согласен, мировое соглашение с истцом не подписывал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2020 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 130 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.01.2020.

В соответствии с договором займа от 12.12.2021 и договором залога от 12.06.2022, заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее имущество: автомобиль марки ЛАДА ФИО3, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска: 2006, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова <№>, цвет: светло – зеленый перламутр, государственный регистрационный знак: <№>, свидетельство о регистрации <№> от 06.05.2022, паспорт транспортного средства: <№>, по соглашению сторон определена стоимость имуществ в размере 130 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора срок возврата денежных средств – 12.01.2023.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

В соответствии с п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.6 договора, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 130 000 рублей в срок до 12.01.2023, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания договора залога следует, что он заключен в надлежащей форме, подписан обеими сторонами.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт задолженности по договору займа от 12.01.2020 в размере 130 000 рублей. Факт нахождения в настоящее время автомобиля марки ЛАДА ФИО3, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2006, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <№>, цвет светло – зеленый перламутр, государственный регистрационный знак <№> у ответчика ФИО2 и готовность его передать в счет уплаты долга, подтверждается его пояснениями, изложенными в телефонограмме от 17.04.2023. (л.д.53)

Задолженность по договору займа от 12.01.2020 не погашена.

Автомобиль марки ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак <№> на момент рассмотрения дела находится в собственности и пользовании у ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований в силу договора залога для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, суд, на основании п. 4.1 договора залога, ст. 309 ГК РФ, с учетом признания ответчиком заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на заложенное имущество – автомобиль марки ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак <№>. Поскольку факт нахождения у ответчика истребуемого имущества подтверждается материалами дела, и телефонограммой ответчика, производные требования об истребовании автомобиля, ключей, документов так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 800 рублей. С учетом удовлетворения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ЛАДА ФИО3, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2006, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <№>, цвет светло – зеленый перламутр, государственный регистрационный знак <№>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки ЛАДА ФИО3, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска: 2006, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова <№>, цвет: светло – зеленый перламутр, государственный регистрационный знак: <№>; комплект ключей от автомобиля; свидетельство о регистрации <№> от 06.05.2022, паспорт транспортного средства: <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 03.05.2023.

Судья подпись О.А. Мень О.А.