Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Потехиной Е.С.
при секретаре Подчиненковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от имущества, принадлежащего ответчику.
В обоснование требований указал, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, вместе с тем на территории земельного участка истца располагается имущество, принадлежащее ответчику, в том числе бревенчатый дом, забор, уборная. В связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Претензия, отправленная истцом ответчику, последним оставлена без удовлетворения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская управа г.Калуги, ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения и предоставления ответчику срока для исполнения решения суда, в случае удовлетворения требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Козлов Г.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем в силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Представитель третьего лица Городской управы г.Калуги, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47 постановления Пленума № удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Абзацем 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером кадастрового плана территории №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный между домами № и № по <адрес> вдоль границы с домовладением №, в силу приобретательной давности, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Д.С. на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком.
Городская Управа города Калуги обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком площадью около <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, между домами № и №, путем демонтажа ограждения со стороны <адрес> и освобождения земельного участка от имущества ответчика. В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 пользуется спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен ФИО2
Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 и в удовлетворении встречных требований Городской Управы города Калуги отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судами в рамках рассмотрения дела №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А. и ФИО2, последний является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Ф.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, размещенные на нем жилой бревенчатый дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м, уборную и забор.
Домовладение № по <адрес> межхозяйственным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2
Также судами установлено, что ФИО2 после заключения договора купли-продажи земельным участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял, жилой дом, ранее расположенный на данном участке, сгоревший при пожаре, не восстанавливал.
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учётом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что оснований для признания за ФИО4 права собственности в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предоставляющие возможность приобретения имущества в указанном порядке отсутствуют, также указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, как объект недвижимости не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, фактически является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 отказал.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Городской управы города Калуги, суд исходил из того, что собственником спорного земельного участка является ФИО2, который вправе самостоятельно реализовать свои права относительно пользования имуществом.
При рассмотрении настоящего дела, судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства на земельном участке, принадлежащем истцу, располагается имущество, принадлежащее ответчику, в том числе бревенчатый дом, забор, уборная. Указанное также подтверждается фотоматериалом, представленным стороной истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, указал, что в связи с наличием на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке имущества ответчика, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. При этом, пользоваться имуществом ответчика он не намерен.
Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда – в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №), освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от своего имущества в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Потехина
Мотивированное заочное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ.