УИД 58RS0017-01-2025-001810-28
№ 2а-1039/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Веретенникове И.С.,
с участием прокурора Капуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Кузнецкого района Пензенской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кузнецкого района Пензенской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, в обоснование иска, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму. Проверкой установлено, что в собственности МО «р.п. Верхозим Кузнецкого района» имеется здание бывшей амбулатории, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данный объект длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым со стороны органов местного самоуправления. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии администпацией р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области должных мер по содержанию указанного имущества и предупреждению причинения вреда населению, а также по ограничению доступа людей в здание в период, когда оно не эксплуатируется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.39,40 КАС РФ, Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» прокурор просит признать незаконным бездействие администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области в части непринятия мер по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания; обязать администрацию р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области ограничить доступ в здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Капунова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области в суд не явился, извещен.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритете мер предупреждения терроризма.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Утвержденная Президентом РФ 05.10.2009 Концепция противодействия терроризму в РФ предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 29). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).
В соответствии со статьей 12 Концепции одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, усматривается, что основной задачей противодействия терроризму является, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (пункт 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации).
Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12 Концепции).
Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13 Концепции).
В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (ст. 215).
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание - амбулатория с кадастровым номером №, принадлежащее МО р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области на праве собственности с 24.04.2023 года.
31.07.2025 прокуратурой Кузнецкого района Пензенской области проведена проверка о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму, в том числе объекта, принадлежащего ответчику. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что указанный объект недвижимого имущества длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым со стороны органов местного самоуправления. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии администрацией р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области должных мер по содержанию указанного имущества и предупреждению причинения вреда населению, а также по ограничению доступа людей в здание в период, когда оно не эксплуатируется.
Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком меры, направленные на исполнение требований законодательства в сфере противодействия терроризму не приняты.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено, как и доказательств наличия уважительных причин невозможности, в том числе технической, для проведения работ, поименованных по административному иску.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 59, 60 КАС РФ представленные доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания к признанию незаконным бездействия администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области по непринятию мер по выполнению работ по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, являющийся собственником нежилого здания - амбулатории с кадастровым номером №, при эксплуатации данного объекта не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам денежных средств на противодействие терроризму не может служить основанием для отказа в иске прокурору в защиту прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности зданий и сооружений и в сфере противодействия терроризму.
Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом характера мероприятий, которые требуется совершить административному ответчику, соглашаясь с позицией административного истца, суд полагает возможным установить срок исполнения возложенной судом обязанности по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области (ИНН <***>) по непринятию мер по ограничению доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания.
Обязать администрацию р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области (ИНН <***>) ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению администрацией р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области в Кузнецкий районный суд Пензенской области и прокурору Кузнецкого района Пензенской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.09.2025.
Судья: