77RS0010-02-2022-012564-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7131/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Институт «Энергосетьпроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в период с 09.06.2015 по 31.01.2022 состояла с ответчиком адрес в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность - главный специалист отдела разработки перспективных схем электроснабжения Департамента развития региональных электрических сетей. В день увольнения полный расчет с ней не произведен. Задолженность ответчика составила сумма

06.04.2022 задолженность ответчиком частично погашена в части выплаты заработной платы за январь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск. Однако задолженность по выплате премии не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную премию в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с 01.02.2022 по день вынесения решения, сумма – в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.52-56).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии

со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.01.2005 по 31.01.2022 состояла в трудовых отношениях с АО (ранее ОАО) «Институт «Энергосетьпроект», последняя занимаемая должность главный специалист отдела разработки перспективных схем электроснабжения Департамента развития региональных электрических сетей.

Приказом от 26.01.2022 №27-у трудовой договор с истцом прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес №112-к от 30.12.2020 по итогам рабочего 2020 года в соответствии с п. 6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15.10.2018, ФИО1 премирована в размере сумма (за вычетом НДФЛ – сумма), бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31.12.2021 (л.д.57-59).

В соответствии со справкой работодателя №08-104/60 от 03 февраля 2022 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества, задолженность адрес перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на 31.01.2022 составляла сумма из которых: премия – сумма, заработная плата за январь 2022 года – сумма, компенсация отпуска при увольнении – сумма (л.д.35).

Работодателем в добровольном порядке погашена имевшаяся перед ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, что истцом не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, представитель ответчика в возражениях указал, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 года, принятие решения о премировании сотрудников по итогам сумма года предыдущим руководителем общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора №09 от 10.03.2022 отменен приказ №112-к от 30.12.2020 о выплате премии сотрудникам адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии, поскольку истец премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу начислена и, более того, отражена в справке о наличии задолженности работодателя при увольнении работника, и доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Суд отмечает, что отмена ответчиком приказа от 30.12.2020 №112-к о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием для отказа в иске, так как в силу субъектного состава спорных правоотношений ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с 01.02.2022 года по день вынесения решения суда.

Расчет компенсации будет следующим:

за период с 01.02.2022 года по 13.02.2022 года – сумма х 1/150 х 8,5% х 13 = сумма;

за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года – сумма х 1/150 х 9,5% х 14 = сумма;

за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года – сумма х 1/150 х 20% х 42 = сумма;

за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года – сумма х 1/150 х 17% х 23 = сумма;

за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года – сумма х 1/150 х 14% х 23 = сумма;

за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года – сумма х 1/150 х 11% х 18 =сумма;

за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года – сумма х 1/150 х 9,5% х 41 = сумма;

за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – сумма х 1/150 х 8% х 56 = сумма;

за период с 19.09.2022 года по 18.11.2022 года – сумма х 1/150 х 7,5% х 61 = сумма;

Итого: сумма.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение сумм, причитающихся при увольнении.

Суд соглашается с доводом истца о том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием о компенсации морального вреда в размере сумма.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины работодателя, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма, находя сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию, завышенной.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда сумма согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 премию по итогам работы за 2020 год в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а всего сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Лось

В окончательной форме решение принято 30.11.2022.