Дело №

УИД 61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Белокалитвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Суховского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты. Заемщик, пользуясь денежными средствами истца, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 30.10.2024г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен договор уступки прав требований№/ТКС, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Юридический Центр Савари». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЮЦ Эталон». Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер 16.09.2023г. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27027,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по агентскому договору № ЮЦ-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО1 и ФИО9; ФИО10, действующая в интересах ФИО1

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Суховского сельского поселения <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Суховского сельского поселения - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО7А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО1 и ФИО9; ФИО10, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 300000 рублей под 27,865% годовых (л.д.55-57).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С использованием данной карты ФИО1 были совершены расходные операции.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.40-52).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свои обязательства по договору заёмщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 27027,75 рублей, состоящая из основного долга 25981,14 рублей, процентов в размере 1041,35 рублей, штрафов 5,26 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

30.10.2024г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен договор уступки прав требований№/ТКС, право требования по кредитному договору № от 01.11.2018г. перешло к ООО ПКО «Юридический Центр Савари» (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №, право требования по кредитному договору № от 01.11.2018г. перешло к ООО «ЮЦ Эталон» (л.д.14-26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО ПКО «ЮЦ Эталон» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.124-125).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью ч. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из ответов нотариусов Тацинского нотариального округа от 02.04.2025 года за №, от 04.04.2025 года №, в нотариальных конторах наследственное дело на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не заводилось ( л.д. 81,82).

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации Тацинского района Ростовской области от 27.05.2025 года, у ФИО1 имеются дети: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО1 (л.д.124-125).

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Суховского сельского поселения, в домовладении, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>, проживает его сын ФИО6 (л.д.100-101).

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в указанном домовладении не проживает, фактически в наследство не вступал, от наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО1, отказывается.

Сын заемщика ФИО1 – ФИО2 предоставил заявление, завреренное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, в котором отказался вступать в наследство после смерти его отца (л.д.136).

Третье лицо ФИО10 сообщила суду, что в настоящее время ФИО1 не является отцом ее дочери ФИО3 (л.д.147).

В судебное заседание ФИО7А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО1 и ФИО9 не явилась, высказать свою позицию относительно заявленных требований не пожелала. У суда отсутствуют сведения о том, что дети ФИО7 фактически приняли наследственное имущество после смерти их отца ФИО1, а также о том, что они проживают в домовладении, оплачивают коммунальные услуги и предпринимает меры по его сохранности.

Таким образом, данные о фактическом принятии наследственного имущества кем-либо из возможных наследников, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от 04.07.2025 года №КУВИ-№, на дату смерти ФИО1 у последнего в собственности находилось имущество:

- жилой дом, площадью 129,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535016 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 2400 кв. м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д. 144-146).

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <адрес> – 1930128,24 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №-1415117,32 рублей; земельного участка с кадастровым номером №- 915888,00 рублей, общая стоимость наследственного имущества - 4261133,56 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что у ФИО1 наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти последнего, является выморочным, а ответственность по его обязательствам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений несут указанные в ст. 1151 ГК РФ лица в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Что касается определения лица, которому следует нести ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 в связи с наличием после смерти последнего выморочного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Судом учитывается, что после разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 50 постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Федеральным законом от 23.07.2013 года №223-ФЗ внесены изменения в ст. 1151 ГК РФ, из которых следует, что, в частности, в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, переходит находящийся на соответствующей территории являющийся выморочным имуществом земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на территории Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, и, как установлено судом, являющиеся выморочным имуществом после смерти ФИО1, перешли в собственность к Администрации Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Администрация Суховского сельского поселения приняв в порядке наследования имущество заемщика ФИО1, приняла также и его обязательства перед ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» по вышеуказанному кредитному договору, поскольку данные обязательства непосредственно не связаны с личностью должника, являются имущественной обязанностью наследодателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общий размер стоимости наследственной массы (4261133,56 рублей) превышает размер задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» по кредитной договору (27027,75 рублей), имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества с Администрации Суховского сельского поселения.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом (л.д.7) Учитывая, что требования истца удовлетворены, с Администрации Суховского сельского поселения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по агентскому договору № № от 24.02.2025 в размере 10000 руб., которые подтверждены документально (л.д.27-39).

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридический Центр Эталон» - удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- жилой дом, площадью 129,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535016 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 2400 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Суховского сельского поселения (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от 01.11.2018 года в размере 27027,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей, всего взыскать 34027,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова