Дело № 1-400/23

59RS0035-01-2023-003258-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Носова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

21.07.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у <...> края, и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 оставил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 98 000 руб., без присмотра, подошла к указанному автомобилю, припаркованному около указанного дома, и проникла в салон. С указанной целью ФИО1 при помощи ключа зажигания, переданного ей Свидетель №1, не имея законных прав на использование автомобиля и разрешения потерпевшего на управление им, запустила двигатель, привела в движение автомобиль и управляла им, следуя от указанного дома в направлении АЗС «Лукойл» №, расположенной по <...>, вл 1 <...> края, при этом на отвороте в сторону железнодорожного вокзала <...> края совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль заглох.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной от 22.07.2023 (л.д. 20), суд не усматривает, поскольку она дана не при добровольной явке в полицию, а после возбуждения уголовного дела. Сотрудникам правоохранительных органов было уже известно о преступлении и лице, его совершившем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также из письменных доказательств. Какой-либо новой, значимой информации данная явка с повинной не содержит. Ее наличие суд учел, при признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ей преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ей преступления. Между ее состоянием опьянения и совершением ей преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сама подсудимая показала, что состояние опьянения повлияло на ее действия.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- диск хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.