УИД 61RS0061-01-2025-000322-48

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 30.05.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 213861,00 рублей в период с 30.05.2013 г. по 16.11.2023. 12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав (номер), согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору (номер). 28.12.2015 ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав (номер), согласно которому ООО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору (номер). 11.01.2016 ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав (номер)Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору (номер). 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (номер). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 16.11.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 30.05.2013 по 16.11.2023 ФИО1 было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 100 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер) от 30.05.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 30.05.2013 по 16.11.2023 включительно.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) на сумму 170592,00 рублей под 54,90% годовых. Из них сумма к выдаче 150000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 20592,00 рублей. Ежемесячный платеж определен – в размере 8889,55 рублей (п. 9 кредитного договора), дата перечисления первого ежемесячного платежа – 19.06.2013 ( п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора, процентных периодов – 48.

Согласно Графика платежей по кредитному договору (номер) дата погашения первого платежа – 29.06.2013, дата последнего платежа – 09.05.2017. Указанный график платежей был подписан заемщиком ФИО2 30.05.2025.

12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав (номер), согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору (номер).

28.12.2015 ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав (номер)/Ф, согласно которому ООО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору (номер).

11.01.2016 ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав (номер)Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору (номер).

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Согласно представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности по кредитному договору (номер), за период с 30.05.2013 по 16.11.2023 задолженность по кредитному договору составила 213861,00 рублей, из которых: 160971,00 рублей – основной долг; 36189,98 рублей – проценты; 16700,39 рублей – штрафы.

Согласно справки о размере задолженности по кредитному договору (номер), сформированной на 19.03.20525 ООО «ПКО «Феникс» подтверждает, что задолженность клиента ФИО1 составляет 100000 рублей, которые они и просят взыскать.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не производил платежи по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из даты последнего ежемесячного платежа по кредитному договору, определенного графиком платежей – 09.05.2017, срок исковой давности истекает 09.05.2022.

Мировым судьей судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-807/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору (номер) от 30.05.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-807/2024 от 27.06.2024 отменен.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 25.06.2024, то есть за сроком исковой давности, данный срок не удлиняется.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 30.05.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 30.05.2013 по 16.11.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.