УИД 77RS0015-02-2023-000127-67

Дело № 2-1992-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре Гвилаве Л, З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992-23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июля 2011 года между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 21,68% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства ею не исполнены.

21 марта 2017 года ООО «Югорское коллекторское агентство» и адрес Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования, в том числе по вышеуказанному договору займа, в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство». В свою очередь ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору цессии от 01 апреля 2022 года № 0104/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ½ часть суммы образовавшейся за период с 28 июля 2011 года по 25 мая 2014 года задолженности в размере сумма и сумма – ½ часть суммы задолженности по процентам. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд отделением связи по истечении срока хранения. О причинах неявки не сообщила, доказательств. Опровергающих заявленные требования, не представила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению суммы займа займодавцем были выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату денег не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами и ею не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, всего в пользу ООО»СФО Титан» надлежит взыскать сумма (54291,80+28899,89+2695,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года