Решение по делу № 2-1075/2022 от 27.12.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и исковому заявлению <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключения сведений из ЕГРН.

Дело № 2-1075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца – ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключения сведений из ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

ФГБВУ «Центррегионводхоз», в лице филиал Цнинская шлюзованная система, обратилось в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 работала в период с 13.03.2008г. по 25.05.2021г. в ГФУ «Цнинская шлюзованная система», которое в 2019 году было реорганизовано в форме присоединения к ФГБВУ «Центррегионводхоз».

В связи с характером трудовых отношений – обслуживанием ГТС, и необходимостью проживания вблизи места работы, ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Вместе с ФИО2 в служебное помещение в качестве члена семьи вселена ее дочь ФИО4

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Приказом ГФУ «Цнинская шлюзованная система» № от 13.04.2012г., с согласия Федерального агентства водных ресурсов, жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному.

Приказом от 21.04.2021г. трудовой договор с ФИО5 был расторгнут с 25.05.2021г.

01.07.2021г. ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить служебное помещение, однако ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.

Просит признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков, и взыскать с них расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг, ФИО6, был трудоустроен на работу в ПМК «Гидрострой» в июне 1984 года. Приказом №-кот 07.04.2008г. уволен с должности зам. начальника Тамбовского водохранилища в соответствии с медицинским заключением, п. 5 ст. 83 ТК РФ; 02.05.2014г. умер.

На основании договора от 15.07.1989г. администрацией объединения «Тамбовводмелиорация» и ПМК «Гидрострой» ФИО6 и его семье был предоставлен в пользование жилой <адрес> поселке гидроузла.

Указанным договором определено, что при добросовестном отношении к работе ФИО6 администрация объединения «Тамбовводмелиорация» и ПМК Гидрострой» обязуются предоставить указанную жилплощадь его семье для постоянного проживания с выдачей ордера после сдачи поселка в эксплуатацию.

При жизни ФИО6 обращался в Рассказовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Однако в ходе рассмотрения указанного дела ФИО6 умер. Определением Рассказовского районного суда от 15.04.2015г. исковое заявление ФИО6 было оставлено без рассмотрения.

Приказ № от 13.04.2012г. ГФУ «Цнинская шлюзованная система» за подписью директора ФИО7 является подложным, изготовлен специально для судебного заседания в Рассказовском районном суде.

Кроме того, Федеральное агентство водных ресурсов не является органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, поэтому не вправе принимать решения о включении жилого помещения в специализированный фонд.

Поскольку занимаемый ею /истцом/ жилой дом в предусмотренном законом порядке не отнесен к специализированному жилому помещению, спорный жилой дом не мог быть передан в пользование в качестве служебного жилого помещения. Жилой дом изначально был передан ФИО6 и его семье в пользование на условиях договора бессрочного найма, поэтому она обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений жилищного найма жилого помещения. Просит признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от 06.03.2019г.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена и проведена судебная техническая экспертиза в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы», с целью разрешение вопроса о соответствии давности составления приказа № от 13.04.2012г. дате, указанной в приказе.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила свои исковые требования, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит также исключить из ЕГРН сведения о статусе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как «служебное». К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО2 указала, что приказ № от 13.04.2012г., на который ссылается истец как на основание своих требований, является сфальсифицированным, что было установлено заключением эксперта, поскольку изначально в книге приказов он не находился. В связи с чем указанный приказ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Иных доказательств тому, что спорное жилое помещение является служебным, истцом не представлено.

По информации Росреестра, отсутствуют сведения о статусе жилого помещения как служебное.

По данным администраций Рассказовского и Тамбовского районов, постановлений о включении спорного жилого дома в муниципальный жилищный фонд и перевода из муниципального жилого фонда в служебное жилье, не принималось.

Внесение в Росреестр сведений об объекте недвижимости является незаконным и подлежит исключению.

В судебном заседании представитель истца – Цнинской шлюзованной системы /по доверенности/ ФИО8 свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям; против исковых требований ФИО2 возражал. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 по окончании трудовой деятельности в ФГБВУ «Центррегионводхоз» утратила право пользования жилым помещением, которое было предоставлено ей по договору найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. На основании постановления Правительства РФ № от 26.01.2006г. ФГБВУ «Центррегионводхоз» подготовило Приказ от 13.04.2012г. №. Федеральное агентство водных ресурсов согласовало включение спорного жилого дома в специализированный жилищный фонд. Учредителем и собственником имущества ФГБВУ «Центррегионводхоз», в том числе и спорного жилого дома, является Р.Ф., а Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет полномочия и функции учредителя от имени Российской Федерации. Также пояснил, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, квартира, расположенная в <адрес>, в связи с чем они не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого помещения.

Представитель истца Цнинской шлюзованной системы /по доверенности/ ФИО9 свои исковые требование поддержала, против исковых требований ФИО2 возражала; представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в заключении эксперта по вопросу соответствия давности составления приказа № от 13.04.2012г. дате, указанной на документе, эксперт не смог установить давность ввиду высыхания штрихов в процессе старения. Таким образом, заключение эксперта подтверждает давность нанесения штрихов на исследуемом приказе.

В порядке собственной инициативы экспертом было исследовано дело № «Приказы № директора ГФУ «Цнинская шлюзованная система», и сделан вывод о том, что дело подвергалось расшивке и повторной сшивке, а также о том, что лист 72, на котором находился приказ №, был заменен. Однако эксперт не указал, на основании каких признаков был сделан такой вывод о замене, а не о добавлении документа в дело. Считает, что заключение эксперта не является доказательством фальсификации приказа № от 13.04.2012г. Также указала, что формирование и ведение архива организации происходит по усмотрению самой организации, в соответствии с законодательством РФ.

Спорное жилое помещение является собственностью РФ, согласно выписке из ЕГРН, и находилось на праве оперативного управления у ГФУ «Цнинская шлюзованная система». Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ГФУ «Цнинская шлюзованная система», осуществляло Федеральное агентство водных ресурсов. Спорное жилое помещение было отнесено к служебному, с согласия собственника. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела; своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовались.

Ответчик ФИО2 представила суду свои возражения на исковые требования, в которых указала, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1989 году ФИО6, и членам его семьи, супруге ФИО2 и дочери, ФИО4 Ее супруг был трудоустроен на работу в ПМК «Гидрострой» в 1984 году. Поскольку жилищные правоотношения между ФИО6 и ПМК «Гидрострой» по поводу жилого дома возникли в 1989 году, к ним применяется Жилищный кодекс РСФСР. Таким образом, с ФИО6 был заключен типовой договор найма жилого помещения. Правовой институт служебных жилых помещений на тот момент не существовал, а указание в договоре найма на срок предоставления жилого помещения, не свидетельствует о наличии у помещения статуса служебного.

Представитель ответчика ФИО2 /по доверенности/ ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений; предъявленные исковые требования Цнинской шлюзованной системы не признал, пояснил, что спорное жилое помещение не является специализированным, не относится к служебному жилому помещению. Указанный дом был построен на собственные средства супругом ответчика ФИО2 – ФИО6, который работал в ПМК «Гидрострой». По окончании строительства ФИО6 со своей семьей вселился в жилой дом, и до своей смерти, до 2014 года, проживал в указанном доме. На протяжении более 25 лет супруг ФИО2 вместе со своей семьей открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным домом, за свои личные средства провел газ, воду, поддерживал дом в надлежащем состоянии. Полагает, что ФИО2 после смерти своего супруга, ФИО6, которому изначально был передан дом по договору бессрочного найма, обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений жилищного найма. Также указал, что правильность и обоснованность выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ гола не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, истцом не представлено. Заключением эксперта было установлено, что приказ № от 13.04.2012г. является сфальсифицированным, поскольку изначально в книге приказов не находился. Указанный приказ является недопустимым доказательством, и подлежит исключению из числа доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства водных ресурсов, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования, указав, что после прекращения трудовых отношений с ФИО2, у ответчиков нет оснований продолжать проживать и пользоваться служебным жилым помещением. Относительно требований ФИО2 указал, что заключение проведенной по делу экспертизы позволяет говорить о давности подписи директора ФИО10 Не согласен с выводом представителя истца ФИО2 о том, что приказ № сфальсифицирован, поскольку изначально в книге приказов не находился. В заключении эксперта не сказано о фальсификации приказа. По смыслу правовых норм, изложенных в Правилах Федерального архивного фонда РФ, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 31.03.2015г. №, Федерального закона от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», формирование и ведение архива организации происходит по усмотрению самой организации, в соответствии с законодательством РФ. Указанное заключение эксперта не является доказательством фальсификации приказа №. Просит удовлетворить исковые требования Цнинской шлюзованной системы, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тамбовской области /по доверенности/ ФИО11 пояснила суду, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет в 2014 году, является жилым домом. В декабре 2021 года в отношении указанного помещения внесены сведения о том, что оно относится к специализированному жилищному фонду, является служебным помещением. Указанные сведения об объекте были внесены в ЕГРН на основании обращения Цнинской шлюзованной системы от 09.11.2021г., в соответствии с Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» № от 13.04.2012г, поскольку такая процедура носит заявительный характер. Сведения об отнесении спорного жилого помещения к служебному, не отражаются в выписке ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакова С.А. в заключении указала, что спорное жилое помещение находится в собственности РФ и оперативном управлении ФГБУ «Центррегионводхоз». Указанное жилое помещение на период трудовых отношений было предоставлено ФИО2 Вместе с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи: дочь ФИО4 ФИО12 договор с ФИО2 был расторгнут с 25.04.2021г. Сведений о том, что ответчики относятся к числу лиц, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилья, суду не представлено, как и не представлено доказательств постановки их на учет в качестве нуждающихся. В трудовых отношениях ответчики с истцом не состоят. Факт длительного проживания в жилом помещении и оплаты коммунальных услуг не порождает возникновение права пользования спорным жилым помещением. Полагает исковые требования Цнинской шлюзованной системы к ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению. По исковым требованиям ФИО2 прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ не наделен правом на дачу заключения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу положений ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания отдельных категорий граждан, и состоят из жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов /ст. 19, ст. 92 ЖК РФ/.

Статьей 93 ЖК РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждение.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения /ч. 3 ст. 104 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения № /т.1 л.д.10/.

По условиям договора, наймодатель /ГФБУ «Цнинская шлюзованная система/ передает нанимателю /ФИО2/ и членам ее семьи /дочери ФИО4/ во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и праве оперативного управления наймодателя, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для временного проживания, в связи с характером трудовых отношений нанимателя и необходимостью проживания вблизи места работы /п.1/.

Договор заключен на период трудовых отношений /п.6/.

Из содержания договора следует, что договор прекращается с истечением срока трудового договора /п.17/.

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение /п.18/.

Договор подписан сторонами /л.д.1об./.

Таким образом, подписывая договор найма служебного жилого помещения, ответчик /истец/ ФИО2 была ознакомлена с его содержанием; с условиями договора согласилась; осознавала, что ей предоставляется для проживания служебное жилое помещений, возражений по этому поводу не выразила; была осведомлена о необходимости освободить служебное жилое помещение в случае прекращения трудовых отношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приказу филиала ФГБВУ «Центррегионводхоз» «Цнинская шлюзованная система» №-к от 21.04.2021г. /т.1 л.д.31/, трудовой договор с ответчиком ФИО2 от 13.03.2008г. был расторгнут по инициативе работника, последняя была уволена с 25.05.2021г. С приказом ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

01.07.2021г. в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.30/.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН /т.1 л.д.18/, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 2014 году, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тамбовской области от 28.02.2012г. №-р спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГФБУ «Цнинская шлюзованная компания».

Приказом Федерального агентства водных ресурсов ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» от 13.04.2012г. №, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 26.01.2006г., письмом – согласованием Федерального агентства водных ресурсов от 11.04.2011г. № АД-04-26/1703 «Об отнесении к служебным помещениям 7 жилых домов ГФУ «Цнинская шлюзованная система» и Постановлением Правительства РФ от 25.03.2010г. № «О полномочиях Федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отнесено к числу служебных помещений /т.1 л.д.14/.

Сведения об отнесении спорного жилого дома к специализированному жилищному фонду (служебные) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02.12.2021г. на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» от 13.04.2012г. №, поступившего в Управление Росреестра по Тамбовской области 10.11.2021г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" /п.41/ разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами /п.12/.

Пунктом 3 Правил установлены условия, при которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается. Так, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Судом также установлено, что 15.07.1989г. между объединением «Тамбовводмелиорация», ПМК «Гидрострой» и ФИО6 заключен договор, в соответствии с которым ФИО6 и его семье в арендное пользование предоставлен жилой <адрес> поселке гидроузла до сдачи поселка в эксплуатацию. При добросовестном отношении ФИО6 к работе администрация объединения «Тамбовводмелиорация» и ПМК «Гидрострой» обязуется предоставить указанную жилплощадь ФИО6 и его семье для постоянного проживания с выдачей ордера после сдачи поселка в эксплуатацию. Срок действия договора установлен до 1992 года /т.1 л.д.23/.

02.05.2014г. ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти /т.1 л.д.28/.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения с ФИО2 оспариваемого договора найма служебного жилого помещение, спорное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц в связи с истечением срока действия договора аренды от 1989 года и смертью стороны договора. Доказательств выдачи ордера на спорное жилое помещение истцом ФИО2 не представлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,2544/5-2-22, выполненному экспертом ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы», не представилось возможным установить, соответствует ли давность составления приказа директора ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» ФИО10 от 13.04.2012г. №, дате, указанной в приказе, поскольку отсутствие динамики изменения относительного содержания растворителей в штрихах подписи делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения на основании изучения зависимости изменения содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах от их «возраста» /т.2 л.д.135-137/.

Указанные выводы эксперта свидетельствуют о давности составления приказа № от 13.04.2012г.

Кроме того, экспертом в заключении дополнительно указано, что дело № «Приказы №№ директора ГФУ «Цнинская шлюзованная система» подвергалось расшивке и повторно сшивке; лист №, на котором сейчас находится приказ №, был замен.

По указанным обстоятельствам представитель истца ФИО2 просит признать приказ № недопустимым доказательством, полагая его сфальсифицированным. Однако расшивка книги приказов и ее повторная сшивка не свидетельствует о фальсификации приказа и его подлоге.

Экспертом по своей инициативе был установлен факт расшивки и сшивки книги приказов, при этом факт того, что приказ № в книге приказов не находился, установлен не был; доказательств тому, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания указанного доказательства недопустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ, у суда не имеется. Указанный приказ оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу и представляемыми сторонами доказательствами.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения в установленном законом порядке, в соответствии с Правилами № было отнесено к служебному жилому помещению, с согласия органа, осуществляющего управление государственным имуществом; на момент отнесения спорного жилого помещения к служебному, оно не было обременен правами третьих лиц. Следовательно, оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным, не имеется.

Судом также установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждой, жилое помещение общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРН /т.1 л.д.188, л.д.191/.

По сообщению главы Кузьмино-Гатьевского сельсовета от 14.12.2021г., ФИО2 не обращалась в администрацию сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий /т.1 л.д.189/.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены, следовательно, ответчики утратили право пользования служебным помещением. Ответчики имеют в собственности жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и не относятся к категориям лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, законными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и исключении сведений из ЕРГН, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в равных долях государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключения сведений из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.