УИД 24OS0000-01-2023-000151-56
3а-289/2023
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. <дата> уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес>. <дата> в отношении него вынесен обвинительный приговор. <дата> уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционных жалоб. 11.10.2022 уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу нарушают его право на судопроизводство в разумный срок. Последствия нарушения права значимы для административного истца. Просил суд присудить компенсацию в размере 96 000 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о чем имеется расписка, об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ходатайств не заявлял.
Представители административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Следственного комитета РФ не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО3, поселянина С.В., суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела № (1-140/2021) в отношении ФИО3, ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 131, п. «б» ч.3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
11.10.2019 следственным отделом по Советскому району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
<дата> ОП № СУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту тайного хищения товара, принадлежащего ООО «ТС Командор».
<дата> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по факту совершения иных насильственных действий сексуального характера группой лиц, в отношении ФИО4
<дата> уголовное дело №, соединено в одно производство с уголовным делом № и уголовному делу присвоен №.
<дата> уголовное дело №, соединено в одно производство с уголовным делом № и уголовному делу присвоен №.
Постановлениями от 09.12.2019, 06.03.2020, 05.03.2020, 02.04.2020 срок предварительного следствия продлевался.
11.10.2019 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
13.10.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10.12.2020.
16.10.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, вину в совершенном преступлении признал частично.
18.05.2020 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2’ст. 158 УК РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью.
17.07.2020 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
26.07.2020 уголовное дело в обвинительным заключением направлено прокурору.
31.07.2020 уголовное дело № 11902040007000082 поступило в Советский районный суд г. Красноярска, ему присвоен номер 1-969/2020.
На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 5 томов. В рамках предварительного следствия по уголовному делу обвинение ФИО1 было предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 11.10.2019 (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 31.07.2019 года (дата направления уголовного дела в суд) составил 9 месяцев 21 день и отвечает требованиям разумности.
Из уголовного дела следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.
В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и их защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения обвиняемых на 12.08.2020.Постановлением от 12.08.2020 ФИО3, ФИО1 продлена мера пресечения, назначено судебное заседание на 26.08.20.20.
В судебном заседании 26.08.2020 определен порядок рассмотрения уголовного дела, объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2020.
В судебном заседании 17.09.2020 оглашены показания свидетелей, данные в ходе следствия, судебное заседание отложено на 12.10.2020.
12.10.2020 в судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО5, объявлен перерыв в судебном заседании до 14.10.2020.
В судебном заседании 14.10.2020 оглашены материалы уголовного дела, рассмотрены ходатайства подсудимых, допрошена потерпевшая ФИО5, судебное заседание отложено на 16.12.2020.
В судебном заседании рассмотрены ходатайства подсудимых, допрошен подсудимый ФИО1, судебное заседание отложено на 21.12.2020.
12.10.2020 в судебном заседании допрошен подсудимый ФИО3, вынесено постановление о продлении меры пресечения, судебное заседание отложено на 14.01.2021.
В судебном заседании 14.01.2021допрошен свидетель ФИО6, оглашен характеризующий материал на подсудимых, судебное заседание отложено на 21.01.2021.
21.01.2021 судебное заедание не состоялось, в связи с нахождением председательствующего в совещательной комнате.
В судебном заседании 18.02.2021 рассмотрены ходатайства подсудимых, слово для поддержания обвинения предоставлено прокурору, судебное заседание отложено на 09.03.2021.
Судебное заедание 09.03.2021 отложено на 31.03.2021, в связи с удовлетворённым ходатайством ФИО3 об отложении судебного заседания, с целью добровольной выплаты потерпевшей компенсации морального вреда.
31.03.2021 судебное следствие возобновлено, рассмотрены ходатайства подсудимых, судебное заседание отложено на 19.0.2021.
19.04.2021 судебное заседание не состоялось, в связи с нахождением председательствующего в совещательной комнате по иному уголовному делу.
22.04.2021 слово для поддержания обвинения предоставлено прокурору, слово предоставлено представителю потерпевшей, адвокату ФИО3 – Эгле Н.А., в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021.
В судебном заседании 19.05.2021 слово предоставлено адвокату подсудимого ФИО1 – Богунову С.Н., подсудимому ФИО7, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2021.
В судебном заседании 09.06.2021 сторонам предоставлено слово в репликах, последнее слов предоставлено ФИО7, ФИО1, суд удалился в совещательную комнату, провозглашение приговора назначено на 21.06.2021.
Приговором от 22.06.2021 ФИО3, ФИО1 провозглашён обвинительный приговор.
23.06.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба адвоката ФИО1 – Богунова С.Н.
05.07.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба адвоката ФИО3 – Эгле Н.А.
05.07.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО3
05.07.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1
Также в Советский районный суд г. Красноярска поступили апелляционные жалобы ФИО1 29.07.2021, 18.10.2021, 01.12.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 10.03.2022, 29.03.2022, 19.04.2022.
Апелляционные жалобы ФИО3 поступали в Советский районный суд г. Красноярска 30.09.2021,05.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 26.10.2021, 09.11.2021, 09.11.2021, 09.11.2021, 16.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 07.12.2021, 14.12.2021, 16.12.2021, 21.12.221, 18.01.2022, 15.01.2022, 01.02.2022, 15.02.2022, 29.03.2021, 05.04.2022, 05.01.2022, 06.04.2022, 12.04.2022.
При этом, в период с 06.07.2021 по 01.04.2022. ФИО1 знакомился в материалами уголовного дела. В период с 16.08.2021 по 01.04.2022 с материалами уголовного дела знакомился ФИО3
21.04.2022 уголовное дело для рассмотрения апелляционных жалоб направлено в Красноярский краевой суд.
Постановлением Красноярского краевого суда от 06.05.2022 уголовное дело возвращено в Советский районный суд г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После устранения препятствий уголовное дело Советским районным судом г. Красноярска 19.05.2022 направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционных жалоб.
Постановлением Красноярского краевого суда от 30.05.2022 назначено судебное заседание на 23.06.2022.
30.06.2022 судебное заседание отложено на 23.08.2022, в связи с ненадлежащим уведомлением подсудимых.
01.08.2022, 18.07.2022 в Красноярский краевой суд поступила дополнительная апелляционная жалоба ФИО1
11.07.2022, 22.07.2022, 16.08.2022 в Красноярский краевой суд поступила дополнительная апелляционная жалоба ФИО3
23.08.2022 судебное заседание отложено на 01.09.2022, в связи с необходимостью направления дополнительных апелляционных жалоб сторонам по делу.
05.10.2022в Красноярский краевой суд поступило ходатайство ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Постановлением Красноярского краевого суда от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.10.2022 приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2021 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
25.11.2022 в Советский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1
23.12.2022 уголовное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 уголовное дело для рассмотрения кассационной жалобы назначено на 01.03.2023.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
На основании изложенного, в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит включению период с 31.07.2020 года (дата поступления дела в суд) по 11.10.2022 года (дата вступления приговора в законную силу), а также период производства в суде кассационной инстанции (с 02.02.2023 по 01.03.2023). Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 2 года 3 месяца 12 дней и отвечает требованиям разумности.
Общий срок рассмотрения дела составил 3 года1 месяц 1 день.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело N 1-140/2021 имело определенную сложность.
Объем материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 составил 12 томов (на момент апелляционного рассмотрения), из которых 5 томов были сформированы на стадии предварительного следствия.
В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.
Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1, ФИО3 на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, необходимостью направления копий апелляционных жалоб с дополнениями (от 29.07.2021, 18.10.2021, 01.12.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 10.03.2022, 29.03.2022, 19.04.2022, 30.09.2021,05.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 26.10.2021, 09.11.2021, 09.11.2021, 09.11.2021, 16.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 07.12.2021, 14.12.2021, 16.12.2021, 21.12.221, 18.01.2022, 15.01.2022, 01.02.2022, 15.02.2022, 29.03.2021, 05.04.2022, 05.01.2022, 06.04.2022, 12.04.2022, 01.08.2022, 18.07.2022, 11.07.2022, 22.07.2022, 16.08.2022), извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 11902040007000082 (в суде № 1-140/2021), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
В соответствии с п. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина составляет для физических лиц - 300 руб.
Определением суда от 21.04.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения судом дела по существу, в связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 22 мая 2023 г.