Дело № 2-169/2026 (10RS0011-01-2025-001804-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 15 января 2026 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 28,04 % годовых на срок 48 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность в общей сумме 86 656 руб. 73 коп., из которых основной долг в размере 67 973 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами на непросроченный основной долг - 9 825 руб. 38 коп., штрафы - 8 858 руб. 15 коп. По договору уступки прав требований спорная задолженность первоначально передана ООО «Морган», в последующем – ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИнтерПросвет" и ООО "Морган".

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в адрес суда не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указала на то, что по истечении срока давности для предъявления настоящих требований не может представить доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третьи лица ООО "ИнтерПросвет" и ООО "Морган" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... на сумму <...> руб. на срок 48 месяцев под 28,04% годовых (далее – кредитный договор).

В силу условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. в размере по 3 067 руб. 35 коп. каждый, полная сумма, подлежащая возврату в банк, определена в размере 147 232 руб. 69 коп., что подтверждено графиком платежей по кредитному договору.

Из положений раздела 3.2.1 кредитного договора следует, что заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, о чем имеется собственноручная подпись последней.

Согласно представленным Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в отношении кредитов физических лиц предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), которая начисляется на сумму просроченного основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях.

Помимо этого предусмотрены комиссии за подключение к услуге смс-оповещения по потребительским кредитам в размере 280 руб., перечисление средств в пользу третьих лиц на счета в других банках, включая переводы на собственные счета в других банках в размере 100 руб., кроме случаев, указанных в разделе 7 тарифов, за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере 0,5% от суммы, но не менее 50 руб., выдачу наличных средств с текущего счета клиента до 1 500 000 руб. включительно в размере 3% от суммы, минимум 100 руб.

В материалы дела также были представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия), в соответствии с которыми за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий).

В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета по карте в безакцептном порядке.

Из п. 1.2.2.7 Общих условий следует, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п. 1.2.2.11 Общих условий).

В соответствии с п. 2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит на сумму <...> руб., что подтверждается представленными материалами дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым сумма основного долга составляет 67 973 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 9 825 руб. 38 коп., штрафы в сумме 8 858 руб. 15 коп.

14 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «Морган» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №... заключенному между банком и ФИО1

ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «ИнтерПросвет» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №..., заключенному между банком и ФИО1

ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №..., заключенному между банком и ФИО1 в размере 194 194 руб. 58 коп. (акт приема-передачи прав требования от указанной даты). Ответчик уведомлена об уступке прав (требований) путем направления соответствующего извещения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Настоящие требования предъявлены о взыскании задолженности за период с 16 августа 2011 года, в соответствии с графиком платежей по спорному кредитному договору, очередной платеж подлежал внесению 16 сентября 2011 года, соответственно с 17 сентября 2011 года кредитору стало известно о наличии просроченной задолженности по обязательствам ответчика.

Заключительный платеж в счет погашения задолженности подлежал внесению 17 августа 2015 года в размере 3 067 руб. 24 коп., соответственно суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о его взыскании истек 18 августа 2018 года.

7 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключённому с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 341 925 руб. 43 коп., в том числе 67 973 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 9 825 руб. 38 коп. – проценты, 8 858 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, штрафы – 107 537 руб. 85 коп., проценты – 147 730 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб.

Определением от 24 апреля 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика, соответственно в период времени с 16 марта 2025 года (дня направления заявления о вынесении судебного приказа посредством Почты России в адрес мирового судьи) по 24 апреля 2025 года (1 месяц 9 дней) срок исковой давности исчислению не подлежал.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии со штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. 86 656 руб. 73 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в общей сумме 86 656 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга в размере 67 973 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами на непросроченный основной долг - 9 825 руб. 38 коп., штрафы - 8 858 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19 января 2026 года.