Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Береза О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного в ООО «Экодом», военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 03.06.2022 в период времени с 16 часов 13 минут по 17 часов 31 минуту, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <адрес>, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, зная о способе приобретения бесконтактным способом наркотических средств, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, используя свой мобильный телефон марки «Honor DUA-LX9» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, через интернет-магазин «Джек Воробей», находящийся в мессенджере «Телеграмм», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, в ходе общения с чат-ботом осуществил заказ с целью дальнейшего незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, произведя оплату приобретаемого наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 3049 рублей 00 копеек на неустановленный банковский счет.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 17 часов 31 минуты по 18 часов 44 минут, после получения от неустановленного следствием лица сообщения с текстом и фотоизображением с указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты: 58.575679, 31.251129, расположенный в лесном массиве в 330 метрах от <...> в г. Великий Новгород, где обнаружил на земле «тайник-закладку» в виде свертка из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также метамизолом, не являющимся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 0,850 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер наркотических средств, после чего действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, поднял указанный сверток, снял и выбросил первоначальную упаковку в виде полимерной липкой ленты черного цвета, затем поместил находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала наркотическое средство в левый наружный карман надетых на нем брюк, таким образом, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. После этого, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, передвигаясь пешком по вышеуказанному лесному массиву и осуществляя умышленное, незаконное, без цели сбыта хранение при себе указанного наркотического средства, на участке местности, имеющем географические координаты: 58.576372, 31.250895 и расположенном в 350 метрах от <...> в г. Великий Новгород Новгородской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем находки извлек из «тайника-закладки», пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,385 гр., что составляет значительный размер, которое поместил в правый наружный карман, надетой на нем кофте, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере.

Таким образом, 03.06.2022 в период времени с 17 часов 31 минуты по 18 часов 44 минут ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,850 гр. и 0,385 гр., а всего общей массой 1,235 гр., что составляет крупный размер.

Далее, в тот же день в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 55 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, передвигаясь пешком от мест незаконного приобретения указанных наркотических средств по территории г. Великий Новгород, осуществлял умышленное, незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере при себе в одетой на нем одежде до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 03.06.2022 в 18 часов 55 минут в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, имеющем географические координаты: 58.576896, 31.250822 и расположенном в 400 метрах от <...> в г. Великий Новгород Новгородской области, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород. После чего, в период времени с 19 часов 42 минут по 20 часов 03 минуты в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: <...>, кабинет № 45, сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород в одетых на нем брюках, был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также метамизол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 0,850 гр., а в одетой на нем кофте был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,385 гр. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2) на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 13.09.2021, вступившего в законную силу 19.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, в нарушение ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение сдал 26.11.2021, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начался с указанной даты.

Однако ФИО2, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь 01.10.2022 около 02 часов 00 минут в состоянии опьянения на участке местности с географическими координатами: 58.561258, 31.243060, расположенном в гаражном комплексе «Лужский» в городе Великий Новгород, сел на сидение мопеда «Альфа 50сс» WIN: <***>, не имеющего государственного регистрационного знака, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и умышленно проехал, управляя данным транспортным средством, от указанного участка местности по улицам, дворам и дорогам города Великий Новгород до д. 25 по Сырковскому шоссе, где в 02 часа 10 минут был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые установив у него наличие признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 02 часа 10 минут в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного в 03 часа 08 минут в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта с в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,440 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и показал, что в один из дней в июне 2022 года, точной даты он не помнит, находясь у себя на даче, на одном из заборов он увидел надпись с наименованием интернет магазина, занимающегося распространением наркотиков. Он решил заказать себе наркотик и через мессенджер «Телеграмм» сделал это, оплатив его посредством перевода денежных в приложении «Сбербанк Онлайн». Точное количество и название вещества, которое он заказал, он не помнит, но может сказать, что место закладки находилось в лесополосе в районе ул. Рабочая в Великом Новгороде. По предоставленным ему в мессенджере координатам в тот же день на своем мопеде он проследовал на ул. Рабочая, где под деревом в листве нашел сверток из черной изолетны, который взял себе, при этом верхний слой черной изоленты выкинул. Выходя из лесополосы, на земле он обнаружил еще один прозрачный запаянный пакетик с веществом белого цвета, поняв, что в нем также находится наркотик и взял его себе. После того как он направился дальше к своему мопеду, он был задержан сотрудниками полиции, которым впоследствии выдал хранящиеся у него при себе запрещенные вещества. Кроме того, осенью 2022 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, находясь в гаражном комплексе «Лужский» в Великом Новгороде, он употреблял спиртное, затем решил поехать домой на своем мопеде «Альфа». Проследовав по Сырковскому шоссе, он заехал на виадук, ведущий на пр. Александра Корсунова, где был остановлен сотрудниками ДПС. Он не отрицал, что непосредственно перед управлением мопедом он употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали его, в результате чего у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. До этого он уже привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, а также протокол проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 43-45, 92-94, 95-102, 189-191, ), согласно которым 03.06.2022 через мессенджер «Телеграмм» он заказал в интернет-магазине «Джек Воробей» наркотическое средство «соль», заплатив за него 3049 рублей. Данное наркотическое средство он оплачивал через систему «Сбербанк Онлайн», приобретал его для личного потребления. Употребляет данный наркотик около полугода. После оплаты он сразу получил координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, это был район Северный, в лесополосе около площадки «Новтрак» в г. Великий Новгород. В вечернее время он направился по указанным координатам на мопеде с целью найти «закладку». Оставив мопед на обочине, он направился пешком на место «закладки». Используя телефон марки «Хонор» с абонентским номером № он нашел «закладку», которая представляла собой сверток из черной изоленты, в котором находилось наркотическое средство. Данную «закладку» с наркотическим средством он убрал в левый наружный карман надетых на нем спортивных брюк. Далее, когда он шел по лесному массиву к оставленному на обочине дороги мопеду, на земле он обнаружил слюду из под сигарет, внутри которой находилось вещество светлого цвета, в небольшом количестве, горловина свертка была закручена. Подняв данный сверток, он понял, что в нем тоже содержится наркотическое средство, поэтому решил забрать его себе и положил сверток с веществом в правый карман надетой на нем кофты. После этого он вышел из лесного массива и был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место обнаружения им 03.06.2023 закладки с наркотиком и случайно найденного свертка с наркотиком. Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в 2020 году в мкр. Волховский в г. Великий Новгород он приобрел попед «Альфа 50 сс» черного цвета за 8000 рублей. 30.10.2022 в вечернее время он находился в гараже в гаражном комплексе «Лужский» и употреблял там спиртное. Уже 01.10.2022 около 02 часов он поехал в сторону дома на своем мопеде и по пути был остановлен сотрудниками ДПС, которым признался, что употреблял до этого спиртное. В присутствии понятых он был отстранен от управления мопедом, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего оно у него было установлено. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,440 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, знает, что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 признал в полном объеме, указав, что на момент его допроса следователем и дознавателем лучше помнил обстоятельства имевших место фактов.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26.12.2022 (т. 1 л.д. 106-107), согласно которым в начале июня 2022 года в вечернее время совместно со своим знакомым ФИО3 он принимал участие в личном досмотре сотрудниками полиции ранее незнакомого ему мужчины. В ходе досмотра в кармане кофты и в кармане надетых на мужчине спортивных штанов были обнаружены 2 полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в кармане кофты был обнаружен мобильный телефон, в корпусе темного цвета, какой марки уже не помнит. Обнаруженные пакеты с веществом в их присутствии были изъяты и упакованы в один бумажный конверт. По поводу изъятых свертков мужчина пояснил, что в обнаруженных у него пакетах находится наркотическое средство, его он приобретал для личного употребления;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.12.2022 (т. 1 л.д. 90-91), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород. В его подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Великого Новгорода. На основании данной информации было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, которое проводилось с его участием 03.06.2022. В ходе ОРМ в 18 часов 30 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный примерно в 400 метрах к западу от <...> в г. Великий Новгород. Примерно в 18 часов 53 минуты в поле зрения попал мужчина, который был отождествлен как ФИО2 В 18 часов 55 минут наблюдение было прекращено, ФИО2 был задержан. Далее в его присутствии оперуполномоченным *** с участием двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в левом наружном кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Кроме того, в левом наружном кармане надетой на ФИО2 кофты был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. В правом наружном кармане кофты был обнаружен ещё один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Оба полимерных пакета с веществом были изъяты и упакованы в бумажный непрозрачный конверт;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. Подсудимого знает в связи со своей служебной деятельностью. Помнит, что осенью 2022 года, точную дату назвать затрудняется, во время несения службы совместно с напарником *** он оформлял материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Последний был остановлен возле дома 25 по Сырковскому шоссе в Великом Новгороде, где передвигался на мопеде «Альфа». У ФИО2 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное. Был ли у ФИО2 зафиксировано состояние опьянения либо тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не помнит.

В данной связи, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им 29.11.2022 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 169-170, 171), согласно которым, он состоит в должности инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. В период времени с 20.00 часов 30.09.2022 до 08.00 часов 01.10.2022 он совместно с ФИО5 находился на дежурстве. Примерно в 02 часов 10 минут 01.10.2022 возле дома 25 по Сырковскому шоссе ими для проверки документов был остановлен мопед Альфа 50сс WIN: <***> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии двух понятых согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания алкотектора составилие 0,440 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства, по поводу которых допрашивался;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля *** от 29.11.2022 (т. 1 л.д. 172-173, 174), которые в полном объеме соответствуют показаниям свидетеля ФИО4;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176, 177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в проводимых сотрудниками ДПС процессуальных действиях в отношении водителя ФИО2, предположительно находившегося в состоянии опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель согласился и продул в одноразовый мундштук алкотектора. Освидетельствованием было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179, 180), которые в полном объеме соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– рапортом от 03.06.2022, согласно которому, заместителем начальника УМВД России по г. Великий Новгород ввиду наличия оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 7);

– актом наблюдения от 03.06.2022, в ходе которого в 18 часов 55 минут на участке местности к западу от <...> в г. Великий Новгород был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 8);

– протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 03.06.2022, согласно которому в период времени с 19 часов 42 минут по 20 часов 03 минуты в кабинете № 45 ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород досмотрен ФИО2 У последнего обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Оба полимерных пакета с веществами были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По поводу изъятых свертков ФИО2 пояснил, что внутри них находится наркотик, какой именно не знает, принадлежит ему, приобретался им для личного употребления (т. 1 л.д. 9-12);

– протоколом осмотра предметов от 03.06.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor». В папке «Галерея» обнаружена фотография с указаниям координат местоположения тайника-закладки 58.575679 31.251129. В Яндекс навигаторе обнаружен последний запрос с маршрутом до места тайника-закладки по адресу: 234-й квартал, Сырковский район, Великий Новгород (т. 1 л.д. 17-21);

– справкой об исследовании № 227ин от 03.06.2022, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество в двух свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,850 гр. и 0,385 гр. (т. 1 л.д. 23);

– заключением эксперта № 548сэ от 15.06.20225, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,842 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также метамизол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Представленное на экспертизу вещество, массой 0,377 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано от объекта № 1 - 0,082 гр., от объекта № 2 – 0,025гр. вещества (т. 1 л.д. 26, 27-29);

– протоколом осмотра предметов от 17.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр сейф-пакета № 36021057, поступившего в СУ УМВД России по городу Великий Новгород вместе с заключением эксперта № 548сэ от 15.06.2022 (т. 1 л.д. 31-32, 33).

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также метамизол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 0,850 гр.; наркотическое средство – смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,385 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала; кусок бесцветного полимерного материала признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 34-35);

– протоколом осмотра предметов от 05.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Honor DUA-LX9», изъятый в ходе личного досмотр ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в данном мобильном телефоне в папке «Галерея» обнаружена фотография с указаниям координат местоположения тайника-закладки 58.575679 31.251129. В приложении «Telegram» обнаружен чат с «jspbsh0p_bot», в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о заказе наркотического средства (т. 1 л.д. 67-68,69-74). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.75);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе следственного действия ФИО2 указал на место в гаражном комплексе на Сырковском шоссе в г. Великий Новгород (58.561258 31.243060), откуда 01.10.2022 около 02 часов 00 минут, он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве Альфа 50сс (т. 1 л.д. 193-194, 195, 196);

– рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 01.10.2022 по факту выявления в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 115);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА №357948 от 01.10.2022, согласно которому в 02 часа 10 минут на участке местности возле дома 25 по Сырковскому шоссе в Великом Новгороде ФИО2 отстранен от управления мопедом Альфа VIN <***>, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 117);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 53 АА № 057121 от 01.10.2022, согласно которому 01.10.2022 в 03 часа 08 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания алкотектора «Юпитер» составили – 0,440 мг/л (т. 1 л.д. 120);

– чеком алкотектора «Юпитер» № 010838, согласно которому 01.10.2022 инспектором ДПС *** на участке местности по адресу: <...>, в 03 часа 08 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,440 мг/л, чек заверен подписями понятых (т. 1 л.д.118);

– свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер», согласно которому поверка прибора действительна до 23.06.2023 (т. 1 л.д. 119);

– протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности «Сырковский виадук», расположенный по адресу: <...>, где на момент осмотра находится мопед Альфа <***> (т. 1 л.д. 126-127, 128-130);

– копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 34 от 13.09.2021, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.10.2021 (т. 1 л.д. 155-158);

– копией рапорта старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород от 26.11.2021, согласно которому в указанную дату ФИО2 сдал водительское удостоверение № в связи с лишением права управления транспортными средствами. На основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, начинается со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с 26.11.2021 (т. 1 л.д. 131);

– протоколом осмотра предметов от 27.11.2022, согласно которому произведен осмотр CD диска с содержащимися на нем видеозаписями, датированными 01.10.2022, предоставленными сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра установлено, что на видеофайлах зафиксирован факт документирования сотрудниками ГИБДД выявленного в действиях ФИО2 административного правонарушения. Осмотренный - CD диск с содержащимися на нем видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 164-165, 166-167, 168).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания даны подсудимым добровольно, с участием защитника, подтверждены при их проверке на месте, оснований для самооговора ФИО2 не имел.

При проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий требования, предъявляемые Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, каких-либо провокационных действий сотрудниками полиции не допущено. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО2, связанные с приобретением и хранением наркотического средства, носили незаконный характер, противоречили положениям Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены заключениями компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных исследований, а также их допустимости в качестве доказательств, у суда не имеется.

Вопрос о размере наркотического средства решается судом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Действия сотрудников ГИБДД, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством и проведением в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведены в присутствии понятых, в соответствии с законодательством, а составленные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

На основании приведенных выше доказательств суд считает установленной виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

Исходя из упорядоченного поведения ФИО2 в суде, учитывая известные суду сведения о его личности, а также принимая во внимание заключение психиатрической судебной экспертизы № 1173 от 16.12.2022, суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия, а также участие в следственных действиях, направленных на собрание изобличающих его показаний.

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах оперативно-розыскной деятельности объяснения ФИО2 от 03.06.2022 (л.д. 15), в котором тот добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически приравнивает полученное от ФИО2 объяснение к явке с повинной.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья виновного лица, оказание помощи престарелому отцу и неудовлетворительное состояние здоровья последнего, оказание помощи в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы, положительную характеристику с места работы подсудимого, положительную характеристику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области при отбывании условного срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимир от 22.06.2015, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления, одно из них – тяжкое, против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств; другое – небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории тяжкого преступления.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного в безальтернативном порядке предусматривает наказание виде лишения свободы, то с учетом отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 за данное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, применение данного вида наказания нецелесообразно.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, и возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Мобильный телефон «Honor DUA-LX9» - хранящийся при уголовном деле, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство преступления.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката *** в размере 3120 рублей подлежат взысканию с осужденного с учетом его трудоспособности и отсутствия оснований для освобождения от бремени несения данного вида расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0,850 гр. 0,385 гр., 0,352 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала; кусок бесцветного полимерного материала; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, а также метамизол массой 0,76 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала; кусок бесцветного полимерного материала – хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Великий Новгород до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство

- мобильный телефон «Honor DUA-LX9» - хранящийся при уголовном деле – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- СD диск, с содержащимися на нем видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья К.Е. Иванов