УИД 77RS0012-02-2022-011296-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Москва

Кузьминского районного суда города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/23 по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «РОЛЬФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № …….., заключенного 09 сентября 2021 года между АО «РОЛЬФ» и ФИО1, взыскании денежных средств в сумме 860 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб. В обоснование иска указало, что ответчик продал ему автомобиль Ford Focus, VIN: ….. по цене 870 000 руб. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик гарантировал, что автомобиль в обременении третьих лиц не находится, однако после приобретения автомобиля выяснилось, что автомобиль находится в розыске; 09 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы младшим лейтенантом юстиции В.К.О. Автомобиль был изъят, в том числе изъяты оригиналы ПТС, СТС, 2 комплекта ключей, на основании наличия изменений в маркировочном обозначении номера двигателя, что следует из справки от 10.09.2021 г. об исследовании специалистами УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель истца АО «РОЛЬФ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения,

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № …. купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого АО «РОЛЬФ» приобрело у ответчика автомобиль Ford Focus, VIN: ….., стоимостью 870 000 рублей.

09.09.2021 года автомобиль был передан АО «РОЛЬФ» согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В соответствии с п. 1.2. Договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль реализуемый в рамках Договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом либо ином обременении третьими лицами не находится.

09 сентября 2021 года Следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы младшим лейтенантом юстиции В.К.О. автомобиль был изъят, в том числе изъяты оригиналы ПТС, СТС, 2 комплекта ключей, на основании наличия изменений в маркировочном обозначении номера двигателя.

В соответствии со справкой от 10.09.2021 г. об исследовании специалистами УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова …… является вторичным и изменено путём демонтажа номерной части, нанесения, крепления кустарным способом, знаков вторичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, механического демонтажа комплекта оригинальных маркировочных табличек с обозначением первичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, с поверхностей кузова, установки кустарно изготовленных маркировочных табличек с обозначением вторичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, а также программного внесения изменений в блоке с электронным носителями информации, в части касающейся идентификационных данных.

Как установлено специалистом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.Д.А. обозначение дополнительной маркировки указательной части идентификационного номера: «JU55404», нанесенной на элементах комплектации кузова, не имеющих следов их демонтажа с исследуемого автомобиля, при производстве были установлены и, соответственно, идентифицирует автомобиль: Ford Focus, год изготовления: 2018, цвет (кузова): серый, VIN: …, модель, № двигателя: PNDD ……, который числится в розыске с 22.07.2019 года, регион розыска: Ярославская область.

Таким образом, проданный ответчиком автомобиль на момент заключения договора оказался обременен правами третьих лиц, о чем истцу известно не было. Доказательств обратного не представлено. При этом, приобретенный истцом автомобиль изъят у покупателя по основаниям, возникшим до подписания и исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств.

Ответа от ответчика не последовало, до настоящего времени добровольно требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГШК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что при заключении Договора ответчиком были нарушены вышеперечисленные нормы права, а именно истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет Договора был обременен правами третьих лиц, условия Договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар был изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора №ФРВ/ВК-009603 купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля Ford Focus, VIN: <***>, взыскании денежных средств в размере 860 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ….., заключенный 09 сентября 2021 года между АО «РОЛЬФ» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОЛЬФ» денежные средства в размере 860 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина