Дело № 2-3840/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005151-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 рублей под 14 %/14% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяцев. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором залога (ипотеки) № в отношении квартиры общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: . За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 796175,05 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просроченная задолженность в сумме 1048743,85 руб. Указывая, что направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности последним не исполнено, а истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Совкомбанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в общем размере 1048743,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 19443,72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 263 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, судебное извещение направлено по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд без вручения адресату.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком О.С. кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 рублей под 14 %/14% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяцев.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1048743,05 руб., из которых: просроченные проценты 45798,16 руб., просроченная ссудная задолженность 999547,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1776,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 942,96 руб., неустойка на просроченные проценты 654,18 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с данными обстоятельствами требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку заключив договор займа в апреле 2018 года, ответчик, длительное время производил платежи несвоевременно и не в полном объеме. То есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не установлено.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 2 632 000 руб.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств, опровергающих стоимость предмета ипотеки, указанной в договоре залога сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 632 000 руб., исходя из цены, установленной по соглашению сторон.

Кроме того, подлежат удовлетворению также требования о расторжении кредитного договора, так в силу согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом направлялось ответчику в установленном законом порядке и было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 999547,45 руб. х 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2022г. (дата принятия решения)) / 365 дней х 14% = 33 738,15 руб., с последующим начислением 14% годовых на сумму основного долга в размере 999547,45 руб., начиная с 10.08.2022г. на дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму остатка основного долга 999547,45 руб., за каждый календарный день просрочки х 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2022г. (дата вынесения решения суда)) х 1/300 х 6 % = 17 574,44 руб., с дальнейшим взысканием 6 % за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга в размере 999547,45 руб., начиная с 10.08.2022г., на дату вступления решения суда в законную силу.

Как указано в п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19443,72 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1048743,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19443 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 738,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №(4664109832) от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 574,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога стоимостью в размере 2 632 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Никитина