Решение по делу № 2А-1538/2022 от 29.09.2022 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1538/2022

23RS0012-01-2022-001932-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 593,22 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю.

Налогоплательщик являлся собственником транспортных средств - автомобиля легкового марки ВАЗ-21074 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, дата регистрации права 07.10.2005. В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 №«...» с расчетом налога за 2015 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Требованием №«...» от 03.04.2017 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и пени в срок до 29.05.2017 года. В установленный срок требование не исполнено. Задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2015 год составляет 4.54 рубля.

Кроме того, ФИО1, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Павловский район Новолеушковская станица, <адрес>, кадастровый №«...». Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2015 год, которое в установленный законом срок в полном объеме не исполнено. Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня. Требованием от 20.11.2017 года №«...» налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2015 год. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено. За ФИО1 числится недоимка по земельному налогу за 2015 год: налог в размере 253 рубля, пеня в размере 36.76 рублей.

Также, ФИО1, согласно сведениям из ЕГРН осуществлял предпринимательскую деятельность с 20.10.2005 по 22.02.2013 года, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов. По состоянию на 01.01.2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, пеня в размере 364,27 рублей. Требованием от 09.01.2017 года налогоплательщику было предложено до 01.04.2017 года уплатить недоимку по уплате пени по страховым взносам в размере 364.27 рублей. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено, до настоящего момента задолженность по уплате пени по страховым взносам составляет 298.92 рубля.

В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 по налогам и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.12.2021 года требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены. Определением суда от 08.02.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям не погашена.

Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и санкциям на общую сумму 593.22 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно с этим указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с истечением срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 10 000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает 10 000 руб. При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником автомобиля легкового марки ВАЗ-21074 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак: №«...», дата регистрации права 07.10.2005.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 №«...» с расчетом налога за 2015 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Требованием №«...» от 03.04.2017 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и пени в срок до 29.05.2017 года. В установленный срок требование не исполнено. Задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2015 год составляет 4.54 рубля.

Кроме того, ФИО1, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Павловский район Новолеушковская станица, <адрес>, кадастровый №«...».

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 года с расчетом налога за 2015 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

Требованием от 20.11.2017 года № 6177 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2015 год в срок до 17.01.2018 года. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено. За ФИО1 числится задолженность по уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 год: налог в размере 253 рубля, пеня в размере 36.76 рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О-вых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальногострахования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов,указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

По состоянию на 01.01.2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, пеня в размере 364,27 рублей.

Требованием от 09.01.2017 года налогоплательщику было предложено до 01.04.2017 года уплатить недоимку по уплате пени по страховым взносам в размере 364.27 рублей. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено, до настоящего момента задолженность по уплате пени по страховым взносам составляет 298.92 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По правилам требований п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены 14.12.2021 года.

Определением суда от 08.02.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 20 июля 2022 года.

Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ суд исходит из следующего.

Требованием № 6177 от 20.11.2017 года ФИО1 было предложено до 17.01.2018 года уплатить недоимку по земельному налогу за 2015 год на общую сумму 366 рублей, пеню в размере 40.19 рублей. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено. Задолженность по налогу составляет 253 рубля, пеня – 36.76 рублей, то есть менее 3000 рублей. Следовательно, по правилам ч.2 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составлял 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня исполнения данного требования, то есть в период с 18.01.2021 по 18.07.2021 года (трехлетний срок с 18.01.2018 по 18.01.2021 +6 месяцев). Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье 10 декабря 2021 года (согласно даты, указанной в штампе на иске), судебный приказ вынесен 14.12.2021 года. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Заявления о восстановлении срока не заявлено.

Требованием № 16242 от 03.04.2017 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год на сумму 447 рублей, пени в сумме 28.15 рублей в срок до 29.05.2017 года. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено. Задолженность по уплате пени по налогу составляет 4.54 рублей, то есть менее 3000 рублей. Следовательно, по правилам ч.2 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составлял 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения данного требования, то есть в период с 30.05.2020 по 30.11.2020 года (трехлетний срок с 30.05.2017 по 30.05.2020+6 месяцев). Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье в декабре 2021 года, судебный приказ вынесен 14.12.2021 года. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Заявления о восстановлении срока не заявлено.

При этом, административным истцом соблюден срок обращения в суд в течение шестимесячного срока предъявления иска (иск в суд поступил 20.07.22) после отмены судебного приказа (отмена от 08.02.2022).

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному налоговому требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания налоговых платежей и санкций, а ходатайств с указанием уважительных причин для его восстановления не заявлено, соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока.

Следовательно, исковые требования в части взыскания недоимки по земельному и транспортному налогам и пени незаконны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая правомерность требований налогового органа по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате пени по страховым взносам, истекших до 1 января 2017 года, в размере 298.92 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Учитывая, что задолженность ответчика по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, образовалась до 01 января 2017 года, суд считает правильным признать указанную задолженность и начисленную на неё пеню безнадежными к взысканию, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в данной части, отказать.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись