УИД 74RS0021-01-2025-001131-95

Дело № 2-1074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием адвоката Шумиловой О.Б. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки»(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки»(ПАО) заявлены в Карталинский городской суд Челябинской области исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обосновав свои требования тем? что между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой поддержки»(АО) и ФИО1 заключен договор займа в простой письменной форме, с использованием сайта кредитора и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, по условиям договора займа Кредитор передал ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей под 175,718 % на срок 365 дней с уплатой ежемесячных платежей согласно графика по 8211 рублей, а ответчик обязалась их возвратить и уплатить по ним проценты, однако возврат долга не осуществляет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 43287 рублей 90 копеек, проценты 52001 рубль 10 копеек, всего 95289 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы, которые должны быть ему компенсированы в размере уплаченной госпошлины 4000 рублей.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки»(ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась по адресу регистрации и по адресам возможного пребывания, а также по адресам электронной почты ответчика, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом назначен защитник адвокат Шумилова О.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки»(АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на сумму 45 000 рублей на срок 365 дней под 175,718 % годовых. Заемщик обязалась возвратить 98516 рублей, из которых 45 000 рублей – сумма основного долга и 53516 рублей - проценты. Возврат долга и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 8211 рублей ежемесячно, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством ввода акцептирующего кода.

Согласно ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1,А. на дату заключения договора займа принадлежал абонентский № (л.д.68-75).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в сумме 45 000 рублей, частичного погашения задолженности путем внесения платежа 89211 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается лицевым счетом ответчика о движении денежных средств (л.д.10, 20, 51-65)

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался через 365 дней возвратить основной долг и проценты, всего 98516 рублей. Поскольку долг в указанные в договоре сроки не возвращен, проценты по нему не оплачены, у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение основного долга и процентов денежные средства не вносились, иного в суде не установлено.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95289 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1529 рублей 33 коп., который в связи с возражениями ответчика был отменен по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 95289 рублей, из которых 43287 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 52001 рублей 10 копеек –проценты за пользование займом (л.д.10)

Правильность представленного расчета не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, сумма начисленных процентов отвечает положениям заключенного договора о предельном размере начисления 130% от суммы предоставленного займа, приведенные в расчете задолженности данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 4000 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3471 рубль 89 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1343 рубля 77 копеек (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95289 рублей, из которых 43287 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 52001рубль 10 копеек –проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 99289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.