УИД 65RS0001-01-2022-010344-77

Дело № 2- 1207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о взыскании задолженности за оказанные услуги техникой,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО (далее по тексту ИП ФИО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказанные услуги техникой, указывая в обоснование иска, что между ИП ФИО (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг техникой. Во исполнение указанного договора:

11.11.2019 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги:

- погрузчика в течение 4,5 часов, стоимость услуги сторонами определена в размере 3000 рублей за 1 час оказания услуги;

- перевозка мусора в течение 5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в размере 1600 рублей за 1 час оказания услуги;

16.11.2019 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги:

- погрузчика в течение 7 часов, стоимость услуги сторонами определена в размере 3000 рублей за 1 час оказания услуги;

Стоимость оказанных услуг в ноябре 2019 года составила 42 500 рублей.

04.12.2019 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги:

- очистка снега в течение 4 часов, стоимость услуги сторонами определена в размере 3000 рублей за 1 час оказания услуги;

- вывоз снега в течение 9 часов. Стоимость услуги сторонами определена в размере 1600 рублей за 1 час оказания услуги;

года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 4,5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

13.12.2019 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

14.12.2019 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 2,5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

31.12.2019 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 4,5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

Стоимость оказанных услуг в декабре 2019 года составила 75900 рублей.

02.01.2020 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 3,5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

06.01.2020 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 6,5 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

11.01.2020 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги по погрузке снега в течение 9 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы. А также вывоз снега 9 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 1600 рублей.

12.01.2020 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги по погрузке снега в течение 8 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы. А также вывоз снега 8 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 1600 рублей.

31.01.2020 года ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 2 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

Стоимость оказанных услуг в январе 2020 года составила 114 200 рублей.

01.02.2020 ИП ФИО по заданию ФИО оказал услуги очистки снега в течение 4 часов. Стоимость услуги сторонами определена в 3000 рублей за 1 час работы.

Стоимость оказанных услуг в феврале 2020 года составила 12 000 рублей.

Истцом все услуги оказаны в полном объеме и в срок, определенный сторонами, без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается составленными справками для расчетов за выполненные работы типовой формы № однако ФИО обязательства по оплате на сумму 244 600 рублей не исполнены.

Поскольку должник на момент обращения истца в суд умер, то, ссылаясь на ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, истец предъявил требования о взыскании неоплаченной суммы в размере 244 600 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 5646 рублей к наследственному имуществу ФИО

В процессе рассмотрения дела с согласия истца судом была произведена замена ответчика на Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области.

Истец в судебное заседание не явился, с указанного им в иске адреса для извещения в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, то суд признает извещение истца надлежащим.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Сахалинской области, а также представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО, исследовав материалы дела, суд

установил:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, с признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 чт. 162 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО ссылается на заключение им с физическим лицом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора возмездного оказания услуг техникой.

В подтверждение заключенного договора, письменная форма которого соблюдена не была, истцом представлены Справки для расчета за выполненные работы Типовой формы №

Проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение заключенного им договора возмездного оказания услуг техникой суд приходит к выводу, что указанными справками факт заключения такого договора с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии умершим 04.01.2021 года (л.д. 63, актовая запись о смерти) не подтверждается, поскольку в качестве заказчика в этих справках по форме № указано <данные изъяты>», от имени которого в графе «Заказчик» расписался некто «ФИО». При этом не указаны ни фамилия, ни отчество ФИО, в связи с чем, идентифицировать его именно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии умершим ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022 года (л.д.101-102), между ИП ФИО и <данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг техникой, принимал выполненные работы ФИО, который оказывал <данные изъяты>» консультационные услуги по ведению хозяйственной деятельности общества по <адрес> (именно по этому адресу и оказывались услуги техникой).

Поскольку доказательств заключения договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии умершим ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено, а ТУ Росимущество по Сахалинской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика в связи с наличием у умершего ФИО движимого имущества (денежных средств на счете <данные изъяты>), то оснований для возложения ответственности на ТУ Росимущества по Сахалинской области за исполнение обязательств ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 04.01.2021 года, не имеется.

Так как суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то и требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко