Судья: Рякин С.Е. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит суд признать страховым событием дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <данные изъяты> с участием автомашины VolvoFL 619 гос.номер <данные изъяты> и MitsubishiPajeroSportгос.номер <данные изъяты>, взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию в размере 80800 рубля, штрафа 50%, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VolvoFL619, г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО и находящегося под управлением ФИО, и транспортного средства MitsubishiPajeroSport, г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО и находящегося под управлением ФИО. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем VolvoFL619, который не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на обочине транспортным средством, в результате чего транспортному средству MitsubishiPajeroSport, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено на месте посредством составления европротокола. Согласно, страхового полиса №<данные изъяты> от <данные изъяты>., гражданская ответственность ФИО как лица, допущенного к управлению транспортным средством VolvoFL619, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не может быть признан потерпевшим в ДТП, так как является одновременно собственником поврежденного автомобиля и автомобиля, причинившего ущерб. 02.06.2022г. Истец направил претензию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Согласно отчета почтового отправления претензия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена 06.06.2022г. Ответчик на претензию отказал в выплате, поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих заявителю. <данные изъяты> Истец обратился с претензией к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты> в удовлетворении требований истцу отказано по причине того, что заявитель не предоставил документы, позволяющие установить степень вины участников ДТП. <данные изъяты> в адрес страховщика было направлено уточненное извещение о дорожно-транспортном происшествии и повторная претензия. В страховой выплате истцу было отказано. Истцом <данные изъяты> была подана жалоба финомбудсмену. Решением Службы финансового уполномоченного от <данные изъяты> было прекращено рассмотрение жалобы по тому же предмету и по тем же основаниям. Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> ООО «Тех-Экспо» стоимость ремонта с учетом износа составила 80800 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец ФИО извещался, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в судебное заседание представителя не направил, об отложении не просил.

Третье лицо ФИО о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей и финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Иск ФИО к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 80800 руб., расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 6000 рублей, штраф в размере 40400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 147200 (сто сорок семь тысяч двести) рублей.».

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела, списка внутренних почтовых отправлений суда первой инстанции от 11.08.2023г. следует, что судебное извещение третьему лицу по делу ФИО возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты> Судебное извещение финуполномоченному ФИО вручено <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>). Судебное извещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вручено <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты> Судебное извещение представителю истца ФИО – ФИО вручено <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>). Судебное извещение, направленное в адрес истца ФИО, возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, стороны, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volvo FL 619, г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО и находящегося под управлением ФИО, и автомобиля MitsubishiPajeroSport, г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО и находящегося под управлением ФИО, ДТП произошло по вине водителя ФИО, который при составлении европротокола указал на свою вину.

В результате ДТП автомобилю MitsubishiPajeroSport (г/н <данные изъяты>), принадлежащему ФИО причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца - ФИО на момент ДТП была застрахована в рамках ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты>.

Как следует из страхового полиса ТТТ <данные изъяты> на момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована в рамках ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

В предусмотренные Законом сроки, ФИО подал все необходимые документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», после чего страховой компании был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля.

Однако, согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что ДТП от 11.04.2022г. произошло с участием транспортных средств, принадлежащих заявителю, и в соответствии со ст. 413 ГК РФ отказал истцу в страховом возмещении.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Тех-Экспо».

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> ООО «Тех-Экспо» стоимость ремонта с учетом износа составила 80800 руб.

За заключение истец уплатил 6000 руб., что подтверждено квитанцией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, правильно исходил из того, что истец - ФИО является потерпевшим владельцем автомобиля MitsubishiPajeroSport, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО, владевшим в момент ДТП автомобилем Volvo FL 619 и гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО была застрахована, в связи с чем, с ответчика - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80800 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае страховой случай не наступил, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица – потерпевшего, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, несостоятельными по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

В момент ДТП ФИО был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с пунктом 3 Страхового полиса N <данные изъяты> от <данные изъяты>., действующим в момент ДТП (т. 1 л.д. 116-118), соответственно использовал транспортное средство Volvo FL 619, (регистрационный знак <данные изъяты>) на законном основании.

Таким образом, в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность ФИО была застрахована. Следовательно, ФИО считается застрахованным по полису ОСАГО, на него распространяется страховое покрытие.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось. Данная правовая позиция соответствует единообразному подходу судебной практики, сформированному, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 66-КГ17-12.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи